Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А75-6682/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6682/2017
14 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМА-АВТОДЕТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2013, место нахождения: 423822, Республика Татарстан, <...> народов, д. 33, кв. 13) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫШКОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2005, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерская, ул. Строителей, стр. 8/1) о взыскании 813 568 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАМА-АВТОДЕТАЛЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫШКОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее - ответчик) о взыскании стоимости принятого товара в размере 813 568 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товара по договору купли – продажи от 15.09.2014 без номера.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.05.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2017 в 11 час. 50 мин., судебное заседание – 10.07.2017 в 11 час. 55 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.09.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи (далее – договор, л.д. 25, 26).

Договор не имеет фиксированной стоимости и ассортимента поставляемого товара. Ассортимент товара, цена, и объем продаж согласовываются сторонами при составлении счетов и накладны. Исходя из наличия товара и заявки покупателя. Цена, количество и ассортимент товара считаются согласованными с момента выставления счета к оплате или накладной, в случаи выборки товара покупателем с последующей оплатой (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1.1. договора стороны установили следующие варианты оплаты товара: в момент получения товара; с отсрочкой, осуществляемой по истечению календарного месяца, в течении которого покупатель получил товар, но не позднее десятого числа следующего месяца, максимальная сумма отсрочки 30 000 руб.00 коп.; по предварительной оплате, при предварительном заказе товара, если такого товара нет в наличии на складе у продавца; по предварительной оплате товара, осуществляемой при постепенной, по мере потребности, выборке необходимого покупателю товара, имеющегося на складе продавца, в пределах внесенной суммы.

Форма оплаты - безналичный расчет. Оплата производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.2. договора).

Право собственности на товар переходит с момента принятия товара покупателем. Передача товара оформляется составлением товарных накладных, счетов-фактур или актом приема-передачи товара, подписанными с обеих сторон (пункт 4.2. договора).

Договор вступают в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014. Если одна из сторон договора не уведомит другую сторону об отказе от пролонгации договора в течении тридцатидневный срок до истечения срока действия договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 6.4., 6.5. договора).

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены товарные накладные от 29.02.2016 № ЮГ17 на 265 885 руб. 00 коп., от 21.04.2016 № ЮГ51 на 376 750 руб. 00 коп., от 31.05.2016 № ЮГ71 на 417 242 руб. 00 коп. (л.д. 27-37), содержащие отметку представителя ответчика о принятии товара, полномочия которого подтверждены доверенностями (л.д. 38-40).

В связи с наличием задолженности истец направил (л.д. 45) должнику претензии от 05.10.2016 № 5/10/2016 и от10.11.2016 № 489/01 (л.д. 43,44) с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта продажи товара ответчику истец представил товарные накладные от 29.02.2016 № ЮГ17, от 21.04.2016 № ЮГ51, от 31.05.2016 № ЮГ71 (л.д.27-37) с подписью представителя по доверенности на получение товарно - материальных ценностей (автозапчастей) (л.д.38-40).

Товарные накладные содержат отметку о получении представителем ответчика товара.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным.

Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 813 568 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма задолженности в размере 813 568 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 19 271 руб. 00 коп. по платежному поручению от 24.04.2017 № 418 (л.д. 8).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫШКОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМА-АВТОДЕТАЛЬ» долг в размере 813 568 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 19 271 руб. 00 коп., всего 832 839 руб. 00 коп. (Восемьсот тридцать две тысячи восемьсот тридцать девять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников