Решение от 22 января 2024 г. по делу № А56-46997/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46997/2023
22 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДАНО" (адрес: Россия 630007, НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ Д. 6, ОФ. 304; Россия 630082, Новосибирск, Новосибирская, Жуковского 99,27, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (адрес: Россия 193091, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ФИО2 6, ЛИТ. В, ОГРН: <***>);

о взыскании 5 304 301руб. 37коп.

при участии

от истца: ФИО3 (онлайн)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадано» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой» (далее – Ответчик) о взыскании 5 200 000руб. задолженности по договору аренды дизельной электростанции №СЗ-ГСП-2022/А-34 от 16.11.2022г. и 104 301руб. 37коп. процентов за пользование денежными средствами за пользование 06.12.2022г. по 05.05.2023г.

В судебном заседании Истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ООО «Севзапэлектросетьстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423 420 руб. за период с 06.12.2022 по 27.11.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное уточнение суммы исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного требований не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кадано» (Арендодатель) и ООО «Севзапэлектросетьстрой» (Арендатор) заключен Договор аренды дизельной электростанции АД-200С-Т400 № СЗ-ГСП-2022/А-34 от 16.11.2022 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плат Дизельную электростанцию АД-200С-Т400.

Надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела первичными документами – двусторонне подписанными Актами оказанных услуг и Актами выполненных работ.

Всего Ответчик пользовался представленным ему Оборудованием в период с 17.11.2022 по 31.03.2023.

Порядок оплаты арендных платежей закреплен в пункте 2.1. Договора.

Во исполнение условий Договора, Ответчик 06.04.2023 произвел частичную оплату арендных платежей в размере 1 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 267 от 06.04.2023.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 5 200 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности (Исх. от04.2023)

Однако указанное требование оставлено Ответчиком без внимания.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковым заявлением, Истец, помимо взыскания суммы основной задолженности, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 09.10.2023 в сумме 360 136 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Как указывалось ранее, в судебном заседании, состоявшемся 15.01.2024, Истцом повторно было заявлено уточнение суммы исковых требований, в котором просит взыскать с Ответчика в его пользу только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 27.11.2023 в размере 423 420 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Из указанных уточнений следует, что сумма основной задолженности была погашена Ответчиком в полном объеме после возбуждения производства по настоящему делу, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 27.11.2023 составил 423 420 руб.

Представленный истцом расчет проверен и признается судом верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 423 420 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом арбитражный суд отмечает, что при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения судебных расходов пропорционально, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадано» 423 420 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 522 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.