Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А27-21281/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-21281/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


18 июня 2024 г.                                                                                           г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя

истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (Кемеровская обл. – Кузбасс, с. Силино, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (Иркутская обл., г. Ангарск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 76 500 руб.,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: акционерное общество «НефтеХимСервис» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>); публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (г. Санкт-Петербург, ОГРН, ИНН <***>).

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» о взыскании 58 500 руб. штрафа по договору поставки нефтепродуктов № 064- 13/Ю от 27.06.2013, 18 000 руб. убытков за сверхнормативный простой цистерн (с учетом уточнений от 25.04.2024).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соблюдению нормативного срока оборота вагонов.

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «НефтеХимСервис»; публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»; общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи».

Согласно отзыву на исковое заявление и дополнениям к нему ответчик признал сумму иска в размере 57 000 руб., оспаривает требования истца в размере 19 500 руб. со ссылкой на нарушение истцом (его контрагентом) сроков создания  заготовок в системе ЭТРАН, что в силу пункта 5.4. договора является основанием, исключающим ответственность ответчика.

По части вагонам истец согласился с доводами ответчика в части несвоевременного создания заготовок, однако, истец требования не скорректировал. По остальной части истец возражал на доводы ответчика.

От АО «НефтеХимСервис» поступил отзыв, согласно которому третье лицо подтвердило факт выставления им в адрес истца претензий с требованием оплатить штраф.

От ПАО «НК «Роснефть» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого определением суда от 18.06.2024 отказано.

Иные третьи лица отзыв не представили.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Юнитэк» (поставщик) и ООО «ТЭК «Восток» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 064-13/Ю от 27.06.2013, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее – продукция), а покупатель – принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что в случае поставки железнодорожным транспортом покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателями требований договора и законодательства по возврату цистерн. 

Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с пунктом 5.3. договора нормативный срок разгрузки цистерн может быть установлен в количестве, определенном в договоре на подачу и уборку вагонов или в договоре на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, заключенном покупателем (грузополучателем) с перевозчиком, при условии, что нотариально заверенная копия данного договора будет представлена покупателем поставщику до (или одновременно) подачи им заявки на отгрузку продукции.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе  «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «время уборки», и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23).

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «Уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ -45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Согласно пункту 6.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018 покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей в части соблюдения срока оборота цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций), как за свои собственные.

В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе и неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает убытки/расходы поставщика и наложенные на него штрафы, выплаченные (подлежащие выплате) поставщиком, понесенные им в связи с их уплатой организациям, связанным с перевозкой продукции (экспедиторы, перевозчики), с которыми поставщиком заключены договоры. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещения убытков/расходов принадлежит поставщику.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Юнитэк» была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом.

В силу условий заключенного между сторонами договора ООО «ТЭК «Восток» является ответственным за соблюдение сроков разгрузки цистерн на станциях назначения. Однако, при принятии товара на станции назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн перевозчику.

В связи с несовременной разгрузкой спорных цистерн на станции назначения в адрес ООО «Юнитэк» были предъявлены претензии со стороны АО «НефтеХимСервис», ПАО «НК «Роснефть», ООО «Газпром ГНП продажи»:

1) претензия АО «НефтеХимСервис № 02-1139КД/23 от 01.08.2023,

2) претензия АО «НефтеХимСервис № 02-534КД/23 от 26.04.2023,

3) претензия ПАО «НК «Роснефть» № 73-195873/пр от 14.047.2023,

4) претензия ПАО «НК «Роснефть» № 73-192999/пр от 14.04.2023,

5) претензия ПАО «НК «Роснефть» № 73-192999/пр от 14.04.2023,

6) претензия ООО «Газпром ГНП продажи» № ОТИЛ-405 от 27.02.2023.

Истец на основании выставленных ему претензий направил ООО «ТЭК «Восток» претензии: №171-Ю/П от 16.08.2023, №120-Ю/П от 05.05.2023, №114-Ю/П от 28.04.2023, 099-Ю/П от 27.04.2023, №113-Ю/П от 28.04.2023, №039-Ю/П от 09.03.2023.

Ответ на претензии в установленный срок не поступил, денежные средства в адрес истца не поступили, в связи с чем ООО «Юнитэк» обратилось в арбитражный суд с иском.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Следовательно, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельствами, освобождающими от ответственности, являются действие непреодолимой силы и основания, предусмотренные договором.

В соответствии с положениями 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Договор подписан ответчиком без разногласий, тем самым ответчик согласился с указанными условиями.

Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядок оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. При этом ответчик должен был наладить со своими контрагентами (грузоотправителями) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке порожних цистерн.

Факт поставки товара и его получения не оспариваются ответчиком.

В процессе рассмотрения дела судом у ОАО «РЖД» были истребованы железнодорожные документы в отношении спорных вагонов.

С учетом поступивших в материалы дела доказательств - железнодорожных накладных на груженые и порожние цистерны, памяток приемосдатчика, сведений из системы ЭТРАН о датах создания заготовок железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн, судом установлено, что начальные даты простоя цистерн 50583780, 50488378, 51045862, 54597125, 51622579, 50697796, 74984618, 50259902, 76806900, 74948373 на сумму 52 500 руб. определены истцом верно, в связи с чем исковые требования в размере 52 500 руб. штрафа и убытков суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По цистернам 50836394, 75045708 и 50474873 ответчик только в части признал исковые требования – в размере 4 500 руб. штрафа, за указанные дни суд проверил расчет истца и признал его верным с учетом истребованных доказательств, в связи с чем иск на сумму 4 500 руб. подлежит удовлетворению. Данные цистерны суд более подробно проанализировал далее по тексту решения.

Самостоятельным основанием для удовлетворения иска на сумму 57 000 руб. является признание ответчиком исковых требований, сделанное в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ лицом, имеющим соответствующее полномочие на признание иска. Судом установлено, признание иска не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц.

В отношении спорных 19 500 руб. заявленных требований суд пришел к следующим выводам.

 Ответчик ссылается на нарушение истцом (его контрагентом) сроков создания  заготовок в системе ЭТРАН, что в силу пункта 5.4. договора является основанием, исключающим ответственность ответчика.

По части вагонам истец согласился с доводами ответчика в части несвоевременного создания заготовок, однако, истец требования не скорректировал. По остальной части истец возражал на доводы ответчика.

Рассмотрев заявленные доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (абзац 1 пункта 1 статьи 406 ГК РФ). Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 1 статьи 406 ГК РФ). Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно Правилам приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), по общему правилу обязанности, связанные с оформлением железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона возложены на владельца вагона. Данные обязанности могут быть возложены на иное лицо (в том числе грузополучателя груженого вагона) на основании доверенности или иного полномочия или указания владельца вагонов.

Специальные требования к документу, подтверждающему передачу указанных полномочий, не предусмотрены. Следовательно, подлежат применению общие правила статьи 185 ГК РФ о письменной форме доверенности (независимо от наименования соответствующего документа).

Кроме того, из текста уполномочия должно быть ясно, какие именно действия должен совершить представитель владельца вагонов, а также обеспечены условия для выполнения данных действий – указана исчерпывающая информация, необходимая для заполнения ж/д накладной на отправку порожнего вагона.

Поскольку материалами дела не доказано переложение обязанности по оформлению отправки порожних вагонов на грузополучателя, то суд исходит из наличия данной обязанности у владельца вагонов.

Согласно пункту 52 Правил № 374 установлены сроки оформления заготовки на отправку порожнего вагона (не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке).

Владелец вагонов располагает информацией о движении собственных вагонов в системе ЭТРАН в режиме онлайн. Имея информацию о прибытии груженого вагона на станцию назначения и действуя добросовестно, он должен обеспечить наличие заготовки на отправку порожнего вагона в разумный срок, но до истечения нормативного времени нахождения вагона на путях необщего пользования (в рассматриваемом случае – 48 часов).

В противном случае допущенная владельцем вагона просрочка в исполнении своего обязательства неизбежно влечет невозможность принятия ОАО «РЖД» порожних вагонов к перевозке и соответственно невозможность передачи их грузоотправителем на пути общего пользования.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 07.04.2014 № 883р в целях упорядочивания передачи информации плательщикам и пользователям услуг железнодорожного транспорта в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность по перевозке грузов/порожних вагонов на железнодорожном транспорте, утверждены «Структурированные требования к составу данных при передаче информации плательщикам и пользователям услуг железнодорожного транспорта в электронном виде», введенные в действие с 01.09.2014.

Исходя из данных требований и грузополучатель и владелец путей необщего пользования, примыкающих к станции назначения, как пользователи  автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН, не получают сведений о наличии и содержании заготовок железнодорожных накладных на обратную отправку вагонов. Такую информацию получает только владелец вагонов

Таким образом, вина ответчика в простое порожних вагонов отсутствует при отсутствии в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожнего вагона.

Так, по цистернам:

-    № 51652519 прибыла на станцию назначения Нерчинск 26.01.2022 г.

Были слита и убрана с путей необщего пользования на пути общего пользования 29.01.2022. Данный факт подтверждается Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 180, Ведомостью подачи и уборки вагонов № 000200.

Однако, согласно представленным Актам общей формы ГУ-23 № 1/292 от 27.01.2022 г., № 1/312 от 29.01.2022 г. цистерна № 51652519 простаивала на путях необщего пользования ввиду отсутствия заготовки ж/д накладной в АС ЭТРАН вплоть до даты уборки цистерны.

В связи с чем, сверхнормативный простой указанной цистерны, равно как и штраф за него, отсутствует.

- № 50937747 прибыла на станцию назначения Нерчинск 14.03.2022 г.

Была слита и убрана с путей необщего пользования на пути общего пользования 18.03.2022. Данный факт подтверждается Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 405, Ведомостью подачи и уборки вагонов № 000442.

Однако, согласно представленным Актам общей формы ГУ-23 № 1/697 от 15.03.2022 г., № 1/728 от 18.03.2022 г. цистерна № 50937747 простаивала на путях необщего пользования ввиду отсутствия заготовки ж/д накладной в АС ЭТРАН вплоть до даты уборки цистерны.

В связи с чем, сверхнормативный простой указанной цистерны, равно как и штраф за него, отсутствует.

- № 50667682 прибыла на станцию назначения Чита 1 06.03.2022 г.

Была слита и убрана с путей необщего пользования на пути общего пользования 09.03.2022. Данный факт подтверждается Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 3783, Ведомостью подачи и уборки вагонов № 103094.

Однако, согласно представленным Актам общей формы ГУ-23 № 2/2539 о 07.03.2022 г., № 2/2613 от 09.03.2022 г. цистерна № 50667682 простаивала на путях необщего пользования ввиду отсутствия заготовки ж/д накладной в АС ЭТРАН вплоть до даты уборки цистерны.

В связи с чем, сверхнормативный простой указанной цистерны, равно как и штраф за него, отсутствует.

- № 50621838 прибыла на станцию назначения Петровский завод 06.03.2022 г.

Была слита и убрана с путей необщего пользования на пути общего пользования 09.03.2022. Данный факт подтверждается Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 238, Ведомостью подачи и уборки вагонов № 100218.

Однако, согласно представленным Актам общей формы ГУ-23 № 2506 о 07.03.2022 г., № 2591 от 09.03.2022 г. цистерна N9 50621838 простаивала на путях необщего пользования ввиду отсутствия заготовки ж/д накладной в АС ЭТРАН вплоть до даты уборки цистерны.

В связи с чем, сверхнормативный простой указанной цистерны, равно как и штраф за него, отсутствует.

- № 55624043 прибыла на станцию назначения Нерчинск 14.03.2022 г.

Была слита и убрана с путей необщего пользования на пути общего пользования 17.03.2022. Данный факт подтверждается Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 400, Ведомостью подачи и уборки вагонов № 000435.

Однако, согласно представленным Актам общей формы ГУ-23 № 1/697 о 15.03.2022 г., № 1/715 от 17.03.2022 г. цистерна № 55624043 простаивала на путях необщего пользования, ввиду отсутствия заготовки ж/д накладной в АС ЭТРАН вплоть до даты уборки цистерны.

В связи с чем, сверхнормативный простой указанной цистерны, равно как и штраф за него, отсутствует.

- № 57053506, № 52029543 прибыли на станцию назначения Петровский завод 12.04.2022.

Были слиты и убраны с путей необщего пользования на пути общего пользования 22.04.2022. Данный факт подтверждается Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 446, Ведомостью подачи и уборки вагонов № 100409.

Однако, согласно представленным Актам общей формы ГУ-23 № 4288 от 13.04.2022 г., № 4792 от 22.04.2022 г. цистерны № 57053506, № 52029543 простаивали на путях необщего пользования, ввиду отсутствия заготовки ж/д накладной в АС ЭТРАН вплоть до даты уборки цистерн.

В связи с чем, сверхнормативный простой указанных цистерн, равно как и штраф за него, отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит о наличии вины истца (его контрагентов) в сверхнормативном простое указанных выше цистерн, в связи с чем во взыскании штрафа по ним отказывает.

Далее по двум цистернам установлено следующее.

Цистерна № 50836394 прибыла на станцию назначения Чита 1 25.01.2022 г.

Была слита и убрана с путей необщего пользования на пути общего пользования 29.01.2022. Данный факт подтверждается Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 1547, Ведомостью подачи и уборки вагонов № 101897.

Сверхнормативный простой определен с 28-29.01.2022.

Согласно представленным Актам общей формы ГУ-23 № 2/990 от 27.01.2022 г., № 2/1032 от 28.01.2022 г. в период с 27.01.2022 г. по 28.01.2022 г. цистерна № 50836394 простаивала на путях необщего пользования ввиду отсутствия заготовки ж/д накладной в АС ЭТРАН.

Таким образом, 28.01.2022 подлежит исключению из расчета штрафа по причине отсутствия заготовки.

Штраф по указанной цистерне составит 1 500 руб. за 29.01.2022 – уже судом данная сумма признана обоснованной выше и признана ответчиком в составе 57 000 руб.

Цистерна № 51885549 прибыла на станцию назначения Борзя 30.06.2022 г.

Была слита и убрана с путей необщего пользования на пути общего пользования 04.07.2022, а не 03.07.2022 г., как было заявлено истцом в исковом заявлении изначально. Данный факт подтверждается Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 3598, Ведомостью подачи и уборки вагонов № 102103.

Сверхнормативный простой определен с 03-04.07.2022.

Однако, согласно представленным Актам общей формы ГУ-23 № 11596 от 01.07.2022 г., № 11763 от 03.07.2022 г. в период с 01.07.2022 г. по 03.07.2022 г. цистерна № 51885549 простаивала на путях необщего пользования ввиду отсутствия заготовки ж/д накладной в АС ЭТРАН.

Таким образом, 03.07.2022 подлежит исключению из расчета штрафа по причине отсутствия заготовки.

Штраф по указанному вагону составит 1 500 руб. за 04.07.2022.

Вопреки доводам истца, в рассматриваемом случае правила о том, что неполный день простоя считается за полный день простоя (п. 2 Дополнительного соглашения к Договору поставки нефтепродуктов № 64-13/Ю от 27.06.2013), не подлежат применению, поскольку относятся к иным обстоятельствам, когда ответчик по связанным с его действиями/бездействием причинами возвращает цистерны с нарушением сроков.

В рассматриваемом случае 28.01.2022 и 03.07.2022 ответчик не мог возвратить цистерны по причине отсутствие в эти дни заготовки в ЭТРАН. При этом истец не доказал, что создав заготовки 28.01.2022 и 03.07.2022 (т.е. за пределами нормативного срока), у ответчика была возможность в этот же день отправить порожние цистерны.

Далее по цистерне № 50337070 судом установлено, что она прибыла на станцию назначения Досатуй 07.03.2022.

Была слита и убрана с путей необщего пользования на пути общего пользования 10.03.2022. Данный факт подтверждается Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 58, Ведомостью подачи и уборки вагонов № 100050.

Сверхнормативный простой определен за 10.03.2022.

К указанной цистерне имеются акты общей формы № 80 от 08.03.2022 и № 81 от 10.03.2022 о том, что цистерна простаивает в ожидании оформления порожнего вагона после выгрузки.

Между тем, суд не может признать причину простоя, указанную в актах общей формы, зависящую от истца (его контрагентов), поскольку такое прямо из актов не следует.

Более того, в силу положений пункта 5.4. договора, указанная причина простоя не поименована в качестве оснований для освобождения ответчика от ответственности.

В связи с чем, сверхнормативный простой указанной цистерны составил 1 сутки, а штраф за него - 1 500 руб.

Далее цистерны № 75045708, № 50474873 прибыли на станцию назначения Досатуй 28.07.2022.

Были слиты и убраны с путей необщего пользования на пути общего пользования 02.08.2022. Данный факт подтверждается Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 294, Ведомостью подачи и уборки вагонов № 100267.

В связи с чем, сверхнормативный простой указанных цистерн составил 3 суток для каждой цистерны, а штраф за него по 4 500 руб. для каждой цистерны.

Причины несогласия с суммой по указанным цистернам ответчик не обосновал.

Судом с учетом истребованных доказательств расчет штрафа проверен и признан обоснованным.

За указанные 2 цистерны взысканию подлежит 9 000 руб. (3 000 руб. уже судом признаны обоснованными выше и признаны ответчиком в составе 57 000 руб.).

Таким образом, дополнительно к 57 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 9 000 руб. штрафа.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что надлежащее исполнение на сумму 66 000 руб. оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в данной части, исходя из всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, судом не установлено.

Иск подлежит частичному удовлетворению - в размере 48 000 руб. штрафа, 18 000 руб. убытков.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на истца – 420., на ответчика – 2 640 руб. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 720 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (Иркутская обл., г. Ангарск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (Кемеровская обл. – Кузбасс, с. Силино, ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 000 руб. штрафа, 18 000 руб. убытков, 2 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (Кемеровская обл. – Кузбасс, с. Силино, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 720 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2023 № 4504.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                С.В. Гисич