Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А40-336771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-336771/19-50-2710 07.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020г. Полный текст решения изготовлен 07.08.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой Единолично При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Техно Сервис" (678960, Саха /Якутия/ Республика, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ-СН" (129343, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (121357, <...>, эт. 5, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 895 000 руб. 00 коп. и пени в размере 40 530 руб. 31 коп. по договору аренды автотранспортных средств с экипажем от 14.03.2019 г.

в заседании приняли участие: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.01.2020 г. от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Техно Сервис" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ-СН" о взыскании долга в размере 1 895 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 40 530 руб. 31 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды автотранспортных средств с экипажем от 14.03.2019 г., на положения ст. ст. 307, 309, 310, 330, 781 ГК РФ.

К участи в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой".

От истца и третьего лица представители в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 марта 2019г. между ООО СП «Техно Сервис» (далее - Истец) и ООО «СВ-СН» (далее - Ответчик) был заключен договор б/н Аренды автотранспортных средств с экипажем (далее –Договор).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 Договора Истец предоставляет за плату Ответчику во временное владение и пользование, транспортные средства: Седельный тягач IVECO -АМТ 633910 гос. № А 866 КЕ 14; Трал ВОДЭЛИ WDL 9400TDP гос. № АВ 7460 14.

В соответствии с п. 4.1. Договора установлено, что стоимость аренды составляет 6500 руб. в час, минимальное оплачиваемое время 10 часов в сутки.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата аренды осуществляется Ответчиком авансом за каждые 7 дней, путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет Истца.

Согласно материалам дела, во исполнение указанного договора Истцом было оказано услуг на общую сумму 900 000 руб., что подтверждено УПД № 11 от 31.03.2019, № 13 от 30.04.2019, № 14 от 31.05.2019, № 15 от 30.06.2019, № 16 от 12.07.2019, № 17 от 24.07.2019.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом в части оплаты, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 636 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Как следует из иска, обязательства Ответчика перед Истцом исполнены в части, на сумму 4 955 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, в полном объеме обязательства Ответчика перед Истцом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Ответчика по основному долгу по Договору составляет 1 895 000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств погашения указанной задолженности перед истцом в суд не представил, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 895 000 руб. 00 коп. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 40 530 руб. 31 коп. за период с 29.08.2019 по 19.12.2019, расчет процентов соответствует представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически и методологически верными.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия но своему усмотрению.

При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

При этом, договор между истцом и ответчиком подписан без протоколов разногласий, что свидетельствует о том, что ответчик был согласен с условиями договора.

Кроме того, суд также отмечает, что представленные в материалы дела УПД подписаны со стороны Ответчика без претензий и замечаний.

О фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке ст. 161 АПК РФ, заявлено не было.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166- 171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВ-СН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Техно Сервис" 1 895 000 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч) руб. 00 коп. долга, 40 530 (сорок тысяч пятьсот тридцать) руб. 31 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВ-СН" в доход федерального бюджета 32 355 (тридцать две тысячи триста пятьдесят пять) руб. 30 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 11:50:53

Кому выдана "Васильева " Ирина Анатольевна