Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А27-14721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-14721/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 168 676 руб. 93 коп. долга и 380 руб. 21 коп. неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Администрация города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием 15.01.2024 (до перерыва) представителя истца по доверенности от 01.01.2022 №19/22 ФИО2



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее – ООО «Сибэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ, ответчик) о взыскании 1 168 676 руб. 93 коп. долга за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в жилых помещениях, расположенных по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24; ул. Садопарковая, д. 29, кв. 2; ул.Челюскина, д. 52, кв. 47 за период с июня 2020 года по декабрь 2021 года и 380 руб. 21коп. неустойки по состоянию на 01.08.2023.

Требования обоснованы обязанностью Комитета как собственника указанных жилых помещений оплатить потребленные коммунальные ресурсы в отсутствие письменного договора теплоснабжения.

Определением от 16.08.2023 и от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – КУМИ г. Новокузнецка) и Администрация города Новокузнецка.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, указав на то, что спорные жилые помещения в заявленный истцом период по адресам: <...>, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24 переданы гражданам в порядке приватизации.

Кроме того, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины, указав на то, что в силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции. В таких случаях Комитет ЖКХ действует в публичных интересах, в качестве наделенного определенными полномочиями представителя соответствующего публично-правового образования, а не в качестве учреждения, наделенного гражданской правоспособностью (ст.49 ГК РФ), в связи с чем, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка должен быть освобождён от взыскания пени и возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины.

КУМИ г. Новокузнецка в отзыве сообщил, что квартиры в доме по адресу: <...> являлись собственностью муниципального образования, находились на балансе Комитета ЖКХ до момента снятия с государственного кадастрового учета. КУМИ не обладает сведениями о квартире по адресу: <...>. Квартира № 47 по адресу: <...> была приватизирована в 1994 году и продана в 1997 году, в реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа не значится.

Истец представил 18.09.2023 пояснения, в которых полагает обоснованными, документально подтвержденными (отзыв КУМИ, выписки из ЕГРН) требования о взыскании долга в отношении жилых помещений по адресам: <...>, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 24, в отношении квартиры по адресу: <...> требования скорректированы. По жилому помещению по ул. Садопарковая, 29, кв. 2 за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 ответчик и третье лицо не представили доказательств, подтверждающих их доводы. В результате обследования помещения установить личности проживающих в нем лиц не удалось; согласно информации МП г. Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр», регистрация прав не производилась, документы на приватизацию не оформлялись.

Комитет ЖКХ в дополнительном отзыве указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду по 20 жилым помещениям, принадлежащим Новокузнецкому городскому округу, по адресам: ул. 1 Мая, 6, кв. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16,17, 18, 23, 24; ул. Садопарковая, д. 29, кв. 2 в общей сумме 1 123 376,51 руб., пени - 383445,95 руб. (исключена задолженность и неустойка в отношении жилого помещения по ул. Челюскина, д. 52 кв. 47).

12.12. 2023 уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание по делу было отложено на 15.01.2024, в котором был объявлен перерыв до 22.01.2024.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд после перерыва не обеспечили, о причинах неявки не сообщили. Ранее от истца и третьего лица (КУМИ г.Новокузнецка) поступали ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе размещенные в карточке дела в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет, суд установил следующее.

ООО «СибЭнерго» (ранее – ООО «СтройГрад») до 01.01.2022 осуществляло поставку тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории г. Новокузнецка Кемеровской области согласно Приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 14.07.2017 №636 «О присвоении обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» статуса единой теплоснабжающей организации в городе Новокузнецке». Решением № 26 от 26 июля 2017 года единственного участника ООО «СтройГрад» переименовано в ООО «СибЭнерго».

ООО «СибЭнерго» в период с 01.06.2020 по 30.11.2021 осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в жилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, кв. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16,17, 18, 23, 24, которые принадлежали Новокузнецкому муниципальному округу, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также следует из отзыва КУМИ г.Новокузнецка.

Согласно акту от 21.12.2021 года, дом по адресу <...>, отключен от тепловой сети с видимым разрывом.

Задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в жилой дом по ул.Садопарковая, д. 29, кв. 2 за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 составила 199187 руб. 76коп.

Всего задолженность по оплате коммунальных ресурсов за период с 01.06.2020 по 31.08.2022 составляет 1 123 376,51 руб.

Договор теплоснабжения в отношении спорных объектов между истцом и ответчиком заключен не был.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Ответчиком оплата потребленного ресурса произведена не была, что явилось основанием для направления претензии, а затем - обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является собственник помещений, то есть Муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный округ в лице Комитета ЖКХ г. Новокузнецка, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между РСО и собственником помещения сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку в целях предоставления коммунальных ресурсов в спорные помещения, принадлежащие в спорный период муниципальному образованию, поставлялась тепловая энергия, горячая вода, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объект коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правил, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт принадлежности спорных помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, муниципальному образованию в заявленный истцом период ответчиком, третьим лицом документально не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Доказательства передачи помещений нанимателям, заключения договоров с исполнителями коммунальных услуг в отношении всего объема поставляемых ресурсов, а также приватизации спорных помещений, КЖКХ г. Новокузнецка, КУМИ г. Новокузнецка в материалы дела не представлены.

В отношении жилого дома по ул. Садопарковая, д. 29, кв. 2 задолженность за период август 2017-октябрь 2020 года взыскана с Комитета ЖКХ г. Новокузнецка вступившим в законную силу решением суда от 24.11.2021 по делу № А27-9899/2021.

Доказательств того, что в спорный период квартира выбыла из муниципальной собственности в собственность иного лица в материалы дела не представлено. При этом, судом учтено, что переход права собственности на жилые помещения в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации в ЕГРН, однако, соответствующие сведения в реестре на дату рассмотрения спора не содержатся. Судом по ходатайству ответчика были истребованы документы от Управления по учёту и приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка о собственниках данного помещения, однако в суд документы не поступили.

Количество поставленной тепловой энергии, горячей воды, их стоимость ответчиком не оспорены. Количество поставленных ресурсов, в отсутствие приборов учета, определено по нормативам согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2018 № 118.

Стоимость коммунальных ресурсов предъявлена по тарифам, установленным истцу Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2019 № 723, от 10.12.2020 № 538.

Таким образом, расчет количества тепловой энергии, горячей воды документально подтвержден, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты стоимости услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Требование истца о взыскании 1 123 376,51 руб. долга в спорный период признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня в размере 383 445,95 руб. за период с 11.12.2021 по 12.12.2023, в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 383 445,95 руб. за период с 11.12.2021 по 12.12.2023, по ключевой ставке Банка России равной 9,5%, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, в том числе Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 474, и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, горячей воды подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный законом, требование о взыскании неустойки в сумме 383 445,95 руб. за период с 11.12.2021 по 12.12.2023 является обоснованным.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Доводы ответчика о том, что органы публичной власти в силу статьи 125 ГК РФ освобождены от уплаты пени, не основаны на нормах действующего гражданского законодательства Российской Федерации, которое, в том числе статья 125 ГК РФ, такого исключения не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ; абзац тридцать шестой статьи 6 БК РФ) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела Комитет не отрицал наличие у него полномочий распорядителя бюджетных средств.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104, частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, доводы ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, судом отклонены.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», ИНН <***>, 1 123 376 руб. 51 коп. долга, 383 445 руб. 95 коп. неустойки, а также 28 068 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», ИНН <***>, из федерального бюджета 425 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1645 от 07.08.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина