Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А83-2840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2840/2022
13 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос», при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс», ФИО2, руководителя ликвидационной комиссии государственного унитарного предприятия Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» ФИО3, Совета Министров Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым, Министерства экономического развития Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, Администрации города Феодосии Республики Крым, Администрации Сакского района Республики Крым о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – Запорожец В.В.., представитель по доверенности от 03.06.2022г.;

от Министерства промышленной политики Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности №37 от 30.12.2021г.;

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Исследовательский комплекс «Альбатрос» о взыскании задолженности в сумме 2 936.00 руб..

В судебное заседание 06.10.2022г. явились представители истца и третьего лица, Министерства промышленной политики Республики Крым; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

20.05.2019г. между ФИО2 и ООО «Общее дело плюс» (далее - Цессионарий) был заключен договор цессии № 0003/А/с.

Согласно пункта 1.1 договора во исполнение соглашения № 117 от 30.09.2016г. о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования к должнику цедента ГУП РК «ИК «Альбатрос» задолженности по заработной плате в сумме 2 936.00 руб., НДС не облагается.

Цессионарий обязуется оплатить требования, указанное в пункте 1.1 договора в соответствии с его условиями в сумме 2 936.00 руб. (пункт 1.2 договора).

Должник обязуется оплатить задолженность цессионарию в размере 4 194.43 руб., в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии пунктом 2.3 договора цессионарий производит оплату передаваемого по настоящему договору права требования цеденту путем выдачи наличных денежных средств через кассу или перечислением на банковскую карту цеденту в размере, указанном в пункте 1.2 настоящего договора в срок не позднее 1 (одного) календарного месяца с момента подписания договора.

ООО «Общее дело плюс» исполнило обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 961906 от 20.05.2019г. на сумму 2 936.00 руб..

Впоследствии 30.03.2020г. между ООО «Общее дело плюс» и ООО «Виктория» был заключен договор № 1/03/2020 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Общее дело плюс» уступило, а ООО «Виктория» приняло в полном объеме право требования, принадлежащие ООО «Общее дело плюс» к ГУП РК «ИК «Альбатрос», на основании документов, указанных в приложении № 1 к договору, в размере 5 881 128 руб. 92 коп., в которые также входит сумма долга по заработной плате перед Сургуч И.В. в сумме 2 936.00 руб..

Соответствующее уведомление об уступки прав требования было направлено в адрес ГУП РК «Альбатрос».

Претензия об удовлетворении задолженности в размере 5 881 128.92 руб. на основании договора уступки права требования № 1/03/2020 от 30.03.2020г. получена ответчиком нарочно 30.04.2020г. вх. № 7.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 936.00 руб..

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 24 ГК РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Из пункта 1 статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании договора № 0003/А/с от 20.05.2019г. на сумму 2 936.00 руб. от Сургуч И.В. к ООО «Общее дело плюс» перешло право требования задолженности по выплате заработной платы в сумме 2 936.00 руб., при этом обществом произведена оплата задолженности в сумме 2 936.00 руб., что не оспаривается сторонами.

В дальнейшем, соответствующее право требование от ООО «Общее дело плюс» было передано ООО «Виктория» на основании договора № 1/03/2020 от 30.03.2020г..

Настоящие обстоятельства, а именно - факт наличия задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед Сургуч И.В. не оспорены ответчиком.

Согласно части 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, доказанным факт наличия у ГУП РК «ИК Альбатрос» задолженности по заработной плате перед Сургуч И.В. в сумме 2 936.00 руб..

Материалами дела подтверждено, что ООО «Общее дело плюс» исполнило за предприятие соответствующую обязанность по выплате заработной платы в установленном размере, что подтверждается поименованными выше платежными поручениями. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ГУП РК «ИК «Альбатрос», возражая против заявленных исковых требований, указывает лишь на процессуальные нарушения, а именно на наличие обстоятельств для оставления искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения с требованием к ликвидационной комиссии до подачи искового заявления в суд.

Нахождение юридического лица в процедуре добровольной ликвидации не является основанием для неисполнения обязательств. Более того, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица; после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием ООО «Виктория» о возмещении произведенной выплаты получена ответчиком нарочно 30.04.2020г., что не оспаривается ответчиком.

При этом, распоряжением Совета Министров Республики Крым от 13.05.2020г. № 526-р/ДСП принято решение о ликвидации ГУП РК «ИК «Альбатрос» от 13.05.2020г. № 1.

Сообщение о ликвидации ГУП РК «ИК «Альбатрос» опубликовано в средствах массовой информации 10.06.2020г. («Вестник государственной регистрации» №23 от 10.06.2020г.).

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГУП РК «Исследовательский комплекс «Альбатрос» 27.05.2020г. в ЕГРЮЛ внесена запись № 2209100200043 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии.

Таким образом, исходя из представленной в материалы дела претензии, полученной ответчиком, последний был надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности перед истцом, еще до принятия соответствующего решения и до начала процедуры ликвидации юридического лица (за месяц до внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений).

Следовательно, отсутствие обращения истца непосредственно в ликвидационную комиссию с претензией, спустя месяц, после того как претензия была получена ответчиком, не влечет за собой последствий в виде оставления искового требования без рассмотрения, поскольку изменение исполнительного органа ответчика не влияет на факт извещения ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Исходя из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 22.06.2021г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). Указанные разъяснения можно применить по аналогии к настоящему спору, где ответчиком является ликвидационная комиссия.

На основании вышеизложенного, оснований для оставления искового заявления ООО «Виктория» не имеется.

Соответствующие выводы суда полностью соответствуют судебной практике, в том числе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2016 по делу А33-12038/2015, оставленным в силе определением Верховного Суда РФ от 08.04.2016, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 по делу А29-10810/2016, оставленным в силе определением Верховного Суда РФ от 27.06.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019 по делу А45-12352/2019.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, которое, исходя из условий заключенного сторонами договора, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу денежную сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ГУП РК «ИК «Альбатрос» в пользу ООО «Виктория» подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 936.00 руб..

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу №А83-23297/2021, от 27.04.2022 по делу №А83-23296/2021.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 100 000.00 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 936.00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. ФИО5, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская