Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А76-3044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1086/24

Екатеринбург

04 октября 2024 г.


Дело № А76-3044/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А76-3044/2023 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Мелодия» (далее – заявитель, общество «Мелодия», общество)  с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением к  судебному  приставу – исполнителю Октябрьского РОСП ФИО1 (далее – судебный пристав – исполнитель,) начальнику отделения – старшему судебного приставу Октябрьского РОСП ФИО2.(далее  –  старший судебный пристав), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – управление) о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО1 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления о распределении денежных средств в общем размере 80 781 руб. 46 коп., взысканных по исполнительному производству № 2104/13/58/74, на счет общества с ограниченной ответственностью «Интелгард» (далее – общество «Интелгард»- представителя акционерного общества «Мелодия» (далее – общество «Мелодия»),  бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьское РОСП ФИО2 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления о распределении денежных средств в общем размере 80 781 руб. 46 коп., взысканных по исполнительному производству № 2104/13/58/74, на счет общества «Интелгард»,  бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьское РОСП ФИО2 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) денежных средств в общем размере                       80 781 руб. 46 коп., взысканных по исполнительному производству                            № 2104/13/58/74 на счет общества «Интелгард», постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО2 от 24.01.2023 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству № 2104/13/58/74, обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП ФИО1 вынести постановление о распределении денежных средств в общем размере  80 781 руб. 46 коп. по исполнительному производству № 2104/13/58/74 по форме, установленной Приложением № 141 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 в пользу представителя взыскателя по доверенности общества «Интелгард», обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО2 утвердить постановление о распределении денежных средств в общем размере 80 781 руб. 46 коп. по исполнительному производству № 2104/13/58/74, перечислить денежные средства на счет общества «Интелгард», признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения по исполнению судебным приставом-исполнителем Октябрьское РОСП ФИО1 исполнительного производства № 2104/13/58/74.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «Интелгард», индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Азбука права» (далее – общество «Азбука права»).

Решением суда от 05.09.2023 (судья Худякова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023(судьи ФИО4, ФИО5, ФИО6) решение суда  отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, управление обратилось с кассационной жалобой,  просит постановление апелляционного суда отменить и решение суда первой инстанции оставить в силе.

В кассационной жалобе управление ссылается на то, что действующим законодательством не допускается перечисление денежных средств с депозитных счетов ФССП третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. Управление утверждает, что оспариваемые постановления и бездействия административного ответчика не нарушают права и законные интересы общества.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС 003922724 по делу № А76 – 23354/2012, выданного Арбитражным судом Челябинской области, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №2104/13/58/74 в отношении должника  –  ФИО7 о взыскании в пользу общества «Мелодия» задолженности в размере 114 300 рублей.

На основании заявления общества от 18.04.2013 денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет отдела, перечислялись с 30.10.2013 по 31.05.2015 на расчётный счет общества «Азбука права».

По состоянию на 03.05.2023 на депозитном счете отдела остаток денежных средств составил 74 482 руб. 69 коп.

Заявитель направил судебному приставу – исполнителю обращение с указанием реквизитов для перечисления денежных средств его представителю по доверенности  –  обществу «Интелгард».

Общество «Мелодия» в своем заявлении указало, что в настоящий период времени ООО «Интелгард» является представителем взыскателя по доверенности от 31.12.2022, сроком действия по 31.12.2023.

Общество «Интелгард» 19.10.2021 направило в отдел жалобу с указанием реквизитов для перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Жалоба судебным приставом – исполнителем получена 26.10.2021, денежные средства судебным приставом – исполнителем в адрес общества «Интелгард» не перечислены.

Полагая, что бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконными постановлений и бездействия  судебного пристава, старшего судебного пристава, указав при этом на отсутствие нарушения прав  и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, признавая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, и, обязывая заинтересованных лиц распределить и перечислить взысканные по исполнительному производству№2104/13/58/74 денежные средства на счет представителя взыскателя,  исходил из того, что полномочия общества «Интелгард» на представление интересов общества «Мелодия» как стороны исполнительного производства, подтверждены действующей и надлежащим образом составленной доверенностью, которая соответствует требованиям статей 53, 54                       Закона об исполнительном производстве, в ней в соответствии с положениями части 3 статьи 57 данного закона специально оговорены полномочия представителя на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств в наличной и безналичной форме.  Федеральный закон от 29.12.2022 № 624 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее  –  Закон № 624 – ФЗ) предусматривает запрет на перечисление взысканных денежных средств на основании заявления взыскателя на счет, открытый в иностранном банке, однако не содержит положений, препятствующих перечислению средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке. Из заявления взыскателя усматривается, что денежные средства подлежали перечислению на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке. При таких обстоятельствах, как счел суд, бездействие судебных приставов-исполнителей не соответствует требованиям Закона №229-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы компании.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд округа полагает, что поданная кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление апелляционного суда  отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из положений части 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ в редакции, действующей до 09.01.2023, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не перечисление взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя по доверенности,  судебный пристав-исполнитель мотивирует положениями части 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ в новой редакции Закона               № 624-ФЗ, не предусматривающей перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Закон № 624-ФЗ вступил в силу 09.01.2023, и до указанной даты он не подлежал применению, в связи с чем имеющее место бездействие пристава не соответствовало действовавшему в спорном периоде законодательству об исполнительном производстве.

Вместе с тем, применительно к материалам настоящего дела материальный интерес взыскателя состоит в перечислении взысканных денежных средств на счет представителя общества, при этом избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, поскольку неопределенность в сфере правовых интересов взыскателя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

  Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ с указанной даты денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства и поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, перечисляются на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

В системе действующего правового регулирования данное толкование следует также из положений части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Системные изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Закона об исполнительном производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом. Поскольку частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Совершаемые после 09.01.2023 исполнительные действия должны отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, в том числе положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающей перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023, соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2049, 309-ЭС24-2054 по делам № А60-22983/2023, А60- 22984/2023.

В связи с изложенным, постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А76-3044/2023 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2023 по делу № А76-3044/2023 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко



Судьи                                                                            Д.В. Жаворонков



Е.А. Кравцова