Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А45-16934/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16934/2025
город Новосибирск
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУ РСТ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Стратег ПК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании (с учетом уточнений) 12 688 752,23 рублей,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИС" (ОГРН <***>)

при участии представителей:

истца - Благо К.И. (доверенность от 10.01.2025, паспорт, диплом);

ответчика – без участия (извещен);

третьего лица - без участия (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУ РСТ» (далее - истец) обратилось в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Стратег ПК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, обязании представить исполнительную документацию.

Определением от 22.10.2024 исковое заявление было принято к производству Заельцовским районным судом г. Новосибирска, возбуждено производство по делу № 2-1902/2025.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2025 в отдельное производство выделено исковое требование ООО «СУ РСТ» к ООО «Стратег ПК» о взыскании задолженности по договору подряда № 12/08/2022-ПН27 от 12.08.2022 в размере 18 625 328 рублей 42 копеек, данное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области, которым возбуждено производство по  делу № А45-16934/2025.

Истец при рассмотрении дела уточнил исковые требования, просит взыскать неотработанный аванс в размере 7 216 050 рублей 30 копеек, неустойку за несвоевременный невозврат аванса в сумме 5 455 334 рубля 03 копейки, штраф за непредставление документации в сумме 17 367 рублей 90 копеек.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец указывает на то, что сторонами был заключен договор подряда №12/08/2022-ПН27 от 12.08.2022 на выполнение работ по устройству сетей теплоснабжения на объекте: «Клиническая консультативно-диагностическая поликлиника №27», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Ереванская.

Согласно п. 2.1 Договора цена договора составляет 17 800 000 рублей.

Пункт 6.1. Договора регламентирует срок окончания работ:

- устройство временной теплотрассы ТК52 – ТК54 с запуском: 20.08.22-15.09.22;

- переустройство тепловой сети ТК52 – ТК54: 10.09.22-10.10.22;

- устройство наружной теплотрассы ТК54 – ввод в здание: 20.08.22- 20.09.2022.

Истцом произведено авансирование работ по договору, аванс предоставлен в сумме 15 900 000 рублей.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ истец 05.06.2023 проинформировал ответчика о расторжении договора с 12.06.2023.

Ответчиком выполнены работы на сумму 8 683 949 рублей 70 копеек. Таким образом, сумма необработанного аванса составляет 7 216 050 рублей 30 копеек.

Аванс ответчиком не возвращен. Также истцом исчислен штраф за просрочку возврата аванса в соответствии с пунктом 12.8 договора за период с 14.06.2023 по 08.07.2025 в размере 5 455 334 рубля 03 копейки.

Также истец указал на несвоевременное предоставление подрядчиком отчетных документов, за что в соответствии с пунктом 12.4 договора Подрядчик уплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц. По расчету истца размер штрафа составил 17 367 рублей 90 копеек.

В определении от 21.05.2025 суд принял исковое заявление к своему производству, назначил предварительное судебное заседание на 16.06.2025.

16.06.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, которое назначил на 08.07.2025.

В определениях от 21.05.2025, 16.06.2025 ответчику было предложено за пять дней до назначенного предварительного судебного заседания, основного судебного заседания представить мотивированный отзыв на исковое заявление, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязанностью ответчика.

К дате судебного заседания ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил.

Ходатайствами от 16.06.2025 и от 08.07.2025 ответчик просил отложить назначенные судебные заседания, выражая свою заинтересованность в подготовке отзыва по делу, ссылаясь на невозможность его подготовки по причине отсутствия в штате юриста и нахождения на больничном руководителя (представлен листок нетрудоспособности, выданный 07.07.2025).

Суд не нашел причин для отложения судебного разбирательства. При этом суд учел, что исковые требования находится на рассмотрении с 22.10.2024 (с учетом периода рассмотрения дела судом общей юрисдикции), ООО «Стратег ПК» привлечено соответчиком 29.11.2024. При рассмотрении дела судом общей юрисдикции ООО «Стратег ПК» позиции по исковым требованиям также не выразило. Привлеченная при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции в качестве соответчика ФИО1 (руководитель ООО «Стратег ПК») представила отзыв, в котором возражений относительно требований истца из договора № 12/08/2022-ПН27 от 12.08.2022 не заявлено.

Суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточное время для формирования процессуальной позиции по делу. Процессуальное поведение ответчика суд оценивает как направленное на затягивание судебного разбирательства.

Привлеченное к участию в деле третье лицо позиции по исковым требованиям не выразило.

В судебном заседании представитель истца, не возразивший против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений).

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между Подрядчиком и Генподрядчиком заключен договор подряда №12/08/2022-ПН27 от 12 августа 2022 года, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика использованием своих машин и механизмов, а также изделий и материалов выполнить на объекте: «Клиническая консультативно-диагностическая поликлиника №27», расположенная по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Ереванская устройство сетей теплоснабжения в сроки, предусмотренные договором.

Пункт 6.1. Договора регламентирует срок окончания работ:

- устройство временной теплотрассы ТК52 – ТК54 с запуском: 20.08.22-15.09.22;

- переустройство тепловой сети ТК52 – ТК54: 10.09.22-10.10.22;

- устройство наружной теплотрассы ТК54 – ввод в здание: 20.08.22- 20.09.2022.

Общая стоимость работ по договору, с учетом стоимости используемых оборудования, машин и механизмов, а также изделий и материалов, поставляемых Подрядчиком, составляет не более 17 800 000 рублей.

Генподрядчиком для производства строительно-монтажных работ перечислен аванс в размере 15 900 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и распоряжениями: № 6236 от 19.08.2022 г., № 6620 от 31.08.2022 г., № 7133 от 14.09.2022, № 9853 от 15.11.2022 г., № 10368 от 24.11.2022 г., № 11943 от 26.12.2022 г., № 870 от 02.02.2023 г., № 6434 от 31.03.2023 г., № 6779 от 10.04.2023 г., № 7150 от 18.04.2023 г., № 7167 от 18.04.2023 г., № 8138 от 15.05.2023 г.

Подрядчик выполнил работ на общую сумму 8 683 949,70 рублей, согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат:

- КС-2, КС-3 №1 от 05.09.2024 г. на сумму 4 848 221,60 рублей;

- КС-2, КС-3 №2 от 05.09.2024 г. на сумму 3 845 728,10 рублей.

В связи с неоднократным нарушением подрядчиком обязательств (просрочка выполнения работ, просрочка представления документов (КС-2, КС-3, исполнительная документация)), предусмотренных п.4.6. и п. 6.1. Договора, на основании п.15.4 Договора Генподрядчик (исх. 6102. от 05.06.2023) информировал Подрядчика о расторжении Договора с 12.06.2023.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств выполнения работ в объеме, превышающем указанный истцом, либо доказательств возврата неотработанного аванса ответчик не представил.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 7 216 050 рублей 30 копеек подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата аванса, штрафа за невыполнение обязательства по предоставлению документации, суд полагает требования также подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.8 Договора за несвоевременный возврат Подрядчиком суммы неотработанного (непогашенного) авансового платежа накладывается штраф в размере 0,1% от суммы неотработанного (непогашенного) аванса за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Истец произвел расчет неустойки за период с 14.06.2023 по 08.07.2025 на сумму 5 455 334,03 рублей.

Согласно п. 4.15. Подрядчик обязуется своевременно вести исполнительную документацию согласно РД-11-02-2006, и в течение 5 рабочих дней после окончания работ предоставлять Генподрядчику Акт о приемке выполненных работ (ф. № КС-2), Справку о стоимости работ и затрат (ф. № КС-3) с обязательным указанием в них фактического объема и стоимости выполненных Работ, а также иную исполнительную документацию.

Договор подряда расторгнут Генподрядчиком с 12.06.2023 г. уведомлением о расторжении договора (исх. 6102 от 05.06.2023 г.), следовательно, ООО «Стратег ПК» обязано было представить исполнительную документацию и Акты (КС-2), Справки (КС-3) на сумму 8 683 949,70 рублей до 20.06.2023.

Однако, в нарушение договорных условий Подрядчиком до момента рассмотрения дела судом Акты выполненных работ (формы КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Формы КС-3), исполнительная документация на произведенные работы не представлены.

Согласно п. 4.15 Договора в случае нарушения Подрядчиком комплектности и правильности составления, либо ненадлежащего оформления исполнительной документации, а также за не своевременное представление исполнительной документации Подрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 0,1 % от общей стоимости выполненных работ, а исполнительная документация подлежит возврату и принимается Генподрядчиком к рассмотрению только после устранения всех указанных замечаний.

Согласно п. 12.4. Договора (в ред. протокола разногласий) за несвоевременное предоставление отчетных документов (актов выполненных работ формы КС-2, форм КС-3, счетов-фактур на выполненные работы) Подрядчик уплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц.

Таким образом, штраф за нарушение обязательств по представлению документации Генподрядчику составляет 17 367,9 (семь миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 54 копейки, в том числе:

- штраф за несвоевременное представление исполнительной документации в размере 8 683,94 рублей (8 683 949,70 ? 0.1%);

- штраф за несвоевременное представление отчетных документов (КС-2, КС-3) в размере 8 683,94 рублей (8 683 949,70 ? 0.1%).

Суд, проверив расчеты истца, признал их арифметически и методологически верными.

Возражений по расчетам неустоек со стороны ответчика не заявлено. На наличие оснований для освобождения от уплаты неустойки или для снижения ее размера ответчик не ссылался, соответствующих доказательств не представлял. Суд также не усмотрел оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо для снижения ее размера.

Таким образом, исковые требования (уточненные) подлежат удовлетворению в полном объеме,

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования к ответчику были заявлены в рамках дела № 2-1902/2025, рассматриваемого Заельцовским районным судом г. Новосибирска.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2025 в отдельное производство выделено исковое требование ООО «СУ РСТ» к ООО «Стратег ПК» о взыскании задолженности по договору подряда № 12/08/2022-ПН27 от 12.08.2022 в размере 18 625 328 рублей 42 копеек, данное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Объем выделенных требований, переданных на рассмотрение в арбитражный суд, составил 74,44 % от общей суммы исковых требований, заявленных истцом при подае иска в суд общей юрисдикции.

За рассмотрение иска в суде общей юрисдикции была оплачена государственная пошлина в размере 139 065 рублей, из данной суммы суд полагает необходимым выделить госпошлину в размере 103 515 рублей 51 копейки (74,44 % от уплаченной госпошлины) в счет уплаты за выделенное требование.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Исходя из ставок государственной пошлины, предусмотренных за рассмотрение дел арбитражными судами, государственная пошлина за рассмотрение данного дела (от размера итоговых требований истца) составляет 351 888 рублей, что превышает размер государственной пошлины, установленный для рассмотрения дел в судах общей юрисдикции.

Исковые требования были заявлены истцом с нарушением требований о подсудности, что установлено Определением от 20.02.2025 Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Указанное обстоятельство не может служить основанием к снижению размера государственной пошлины, подлежавшей уплате за рассмотрение дела.

Поскольку суд не может поощрять действия сторон, влекущие причинение ущерба бюджету за счет обхода требований процессуального законодательства, суд считает необходимым взыскать сумму недоплаты государственной пошлины в размере 248 372,49 рублей в доход федерального бюджета.

Таким образом, недоплаченную государственную пошлину в сумме 248 372,49 рублей суд относит на ответчика (проигравшая сторона) и взыскивает ее в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СУ РСТ» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратег ПК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ РСТ» (ОГРН <***>) неотработанный аванс по договору №12/08/2022-ПН27 от 12.08.2022 в размере 7 216 050,30 рублей, неустойку за несвоевременный возврат авансового платежа за период с 14.06.2023 по 08.07.2025 в размере 5 455 334,03 рублей, штраф за невыполнение обязательств по предоставлению документации 17 367,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 515,51 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратег ПК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 248 372,49 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 В.Г. Осипов