Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А60-54297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54297/2022
09 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сонар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 300 712 руб. 72 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.09.2022;

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Сонар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Северская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 1 300 712 руб. 72 коп.

Определением суда от 05.10.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

01.11.2022 от ответчика поступил отзыв к исковому заявлению.

В предварительном судебном заседании 02.11.2022 истец требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 03.11.2022 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении пояснений.

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом устно под запись в протоколе заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от требования о взыскания суммы индексации как заявленный преждевременно.

Отказ от требования в части взыскания суммы индексации судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СОНАР» (далее – Истец) и ООО «Северская Строительная Компания» (далее – Ответчик) был заключён договор субподряда № 19/19-21 от 27.10.2021 (далее – договор), по которому Истец выступал субподрядчиком и взял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу внутреннего электроснабжения на объекте: 5-ти секционный многоквартирный жилой дом в районе дома 112 ул. Р.Люксембург (2 очередь строительства) в соответствии c проектной документацией «Силовое электрооборудование и электрическое освещение» (шифр 248-17-Р-00-ЭОМ), сметной документацией, с соблюдением действующих норм и правил. Ответчик, в свою очередь, обязался принять результат и уплатить обусловленную договором цену. Указанные работы по договору Истцом были выполнены в полном объёме, надлежащим образом и в срок, согласованный Договором, однако Подрядчик не оплатил обусловленную договором цену после окончательной сдачи и принятия им результатов работы.

Стоимость объёма работ по договору составляет 6 679 042,25 (шесть миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч сорок два) рубля 25 копеек без учёта НДС. (Локальный сметный расчет, поименованный как приложение №2 к договору субподряда № 19/19-21 от 27.10.2021 г.).

Срок окончания работ - «26» апреля 2022 г. в соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 01.02.2022 и № 2 от 31.03.2022 к договору.

Сумма принятых Ответчиком работ по Договору - 6 585 633,64 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.01.2022, 31.03.2022, 25.04.2022, 26.04.2022; справками о стоимости выполненных работ и затрат по договору субподряда № 19/19-21 от 31.01.2022, 31.03.2022, 25.04.2022, 26.04.2022.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата работ. По состоянию на 27 июля 2022 года, с учетом ранее произведенной частичной оплаты, сумма задолженности составила 1 285 633,63 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 63 копейки без учета НДС. Приложен акт сверки взаимных расчётов по договору субподряда № 19/19-21 за период с 27.10.2021 по 27.07.2022.

Полный расчет по договору за выполненные работы должен был быть произведен Ответчиком в размере стоимости фактически выполненных за оплачиваемый месяц работ надлежащего качества, принятых подрядчиком без замечаний в течение 30 рабочих дней со дня подписания подрядчиком Актов выполненных работ КС-2 и КС-3 (п. 2.4 договора).

За нарушение сроков оплаты выполненных и принятых Подрядчиком работ предусмотрена пеня в размере 0.01% от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но всего суммарно не более 5% от стоимости принятых, но неоплаченных в срок работ (п. 7.3.1. договора).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить выполненные работы, претензии получены Ответчиком нарочно 10.08.2022 г. (вх.№208) и 20.09.2022 г. (вх.№316).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и неустойки в соответствии с п. 7.3.1 договора.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 19/19-21 от 27.10.2021, акты о приемке выполненных работ от 31.01.2022, 31.03.2022, 25.04.2022, 26.04.2022, акт сверки взаимных расчётов по договору субподряда № 19/19-21 за период с 27.10.2021 по 27.07.2022, суд, учитывая, что задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из отзыва ответчика следует, что в период действия договора Истцом были выполнены работы и поставлены материалы, необходимые для их выполнения, на общую сумму 6 585 633 рубля 63 копейки. Оплата выполненных работ произведена Ответчиком частично, сумма задолженности ООО «ССК» перед ООО «СОНАР» составляет 1 285 633 рубля 63 копейки.

Таким образом, наличие совокупной задолженности в размере 1 285 633 рублей 63 копейки ответчиком не оспорено, исковые требования в части взыскания задолженности признаны ответчиком в полном объеме, признание иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что задолженность в размере 1 285 633 руб. 63 коп. ответчиком признана, но не оплачена, доказательств иного суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты по договору за период по 03.10.2022 в размере 15 079 руб. 09 коп. с последующим начислением неустойки с 04.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга, но не более 5 % от неоплаченных в срок работ (не более 64281,68 руб.) (1 285 633 руб. 63 коп.*5% = 64281,68).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата производится в течении 30 дней со дня подписания подрядчиком актов КС-2, КС-3.

За нарушение сроков оплаты выполненных и принятых Подрядчиком работ предусмотрена пеня в размере 0.01% от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но всего суммарно не более 5% от стоимости принятых, но неоплаченных в срок работ (п. 7.3.1. договора).

Истец просит взыскать неустойку по 03.10.2022 в связи с наличием задолженности за выполненные работы в размере 1 285 633 рубля 63 копейки, оплата которой в соответствии с п. 2.4 договора установлена в течение 30 рабочих дней со дня подписания подрядчиком Актов выполненных работ КС-2 и КС-3.

Доводы ответчика о применении к требованию о взыскании пени в сумме 15 079 руб. 09 коп. положений моратория и необходимости отказа в удовлетворении в связи с этим требований истца частично судом отклонены.

Действительно Постановлением № 497 с 01.04.2022 веден мораторий.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре N 2 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление Пленума N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1. абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежам понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что п. 2.4 договора оплата производится в течении 30 дней со дня подписания подрядчиком актов КС-2, КС-3, акты о приемке выполненных работ датированы 31.01.2022, 31.03.2022, 25.04.2022, 26.04.2022, срок оплаты по актам 31.03.2022, 25.04.2022, 26.04.2022 наступил после введения моратория, поскольку ответчику предоставлена отсрочка уплаты суммы выполненных работ на срок 30 дней, дата исполнения обязательства по оплате возникла после введения моратория, спорная задолженность по оплате является текущим платежом в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63.

В связи с этим допустимо начисление пени после введения моратория, установленного Постановлением №497, с последующим начислением неустойки с 04.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,01 % в день, но не более 5 % от неоплаченных в срок работ (не более 64281,68 руб.) с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1. абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 305-ЭС18-4979 по делу N А40-182085/2017, Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 305-ЭС19-19148 по делу N А40-895/2019).

Учитывая, что задолженность в размере в размере 1 285 633 рубля 63 копейки не оплачена, наличие задолженности ответчиком признано, исковые требования в части взыскания неустойки по 03.10.2022 в размере 15 079 руб. 09 коп. с последующим начислением неустойки с 04.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,01 % в день, но не более 5 % от неоплаченных в срок работ (не более 64281,68 руб.) подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сонар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 285 633.63 руб. долг, 15079,09 руб. неустойка по 03.10.2022 с последующим начислением неустойки с 04.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,01 % в день, но не более 5 % от неоплаченных в срок работ (не более 64281,68 руб.).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сонар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7908 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сонар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 18 122 руб. государственной пошлины, уплаченной по п/п №216 от 14.09.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.В. Невструева