Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А60-9999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9999/2019
20 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора НТ МУП «Горэнерго-НТ» (ИНН <***> ОГРН <***>), НТ МУП "ЕМРЦ",

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика: Н.С. Отливан, представитель по доверенности от 26.07.2019, паспорт; ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт; ФИО2, диплом, паспорт.

от третьих лиц: не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 839189 руб. 54 коп., пени в размере 66441 руб. 48 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 16.05.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.06.2019.

29.07.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика основной долга в размере 271858 руб. 18 коп., пени в размере 148654 руб. 16 коп. Уточнение размера исковых требований судом принято.

28.08.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика основной долга в размере 271858 руб. 18 коп., пени в размере 154 363 руб. 12 коп.

12.09.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении контррасчёта пени и дополнительных документов. В порядке ст. 75 АПК РФ все поступившие документы приобщены к материалам дела.

19.09.2019 истцом представлено ходатайство об уточнении суммы требований. Уточнение размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании 20.09.2019 ответчик ходатайствовал о приобщении письменных пояснений. В порядке ст. 75 АПК РФ все поступившие документы приобщены к материалам дела.

21.10.2019 от истца поступили возражения на отзыв № 125 от 30.07.2019.

При этом с учётом расхождения сумм по актам № 7240 от 31.07.2018, №8017 от 31.08.2018, № 8922 от 30.09.2018 (несоответствие сумм в акте сверки за 2018, подписанном со стороны истца и суммами, указанными в уточнённых требованиях) суд в определениях от 20.09.2019, от 22.10.2019 указывал на необходимость истцу представить письменные пояснения по данному факту.

12.12.2019 истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НТ МУП "ЕМРЦ".

Определением от 06.02.2020 судебное разбирательство отложить на 10.03.2020. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НТ МУП «Горэнерго-НТ» (ИНН <***> ОГРН <***>).

От истца 03.03.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От третьего лица, НТ МУП «Горэнерго-НТ», 06.03.2020 поступил отзыв на исковое заявление. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего уполномоченного представителя.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Протокольным определением от 10.03.2020 судебное заседание отложено на 13.03.2020.

В судебном заседании 13.03.2020 представитель ответчика поддержал ранее заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация (ТСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №1227 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 22.01.2018, по условиям которого приобретение исполнителем у ТСО тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными (жилищными) услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адреса согласно приложениям к настоящему договору (пункт 1.1).

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с мая по сентябрь 2018 года истцом ответчику произведены начисления за поставленную тепловую энергию, предоставленной в принадлежащее ответчику помещение.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что оплата полученной тепловой энергии не произведена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате потребленной им тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за период с мая по сентябрь 2018 года составила 204094 руб. 94 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано на отсутствие у него задолженности за поставленный коммунальный ресурс за спорный период. Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

При расчете суммы выставленных счетов за тепловую энергию, истец принимал к сведению показания общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), в случае отсутствия ОДПУ по нормативу в соответствии с положениями договора.

Истцом представлены в материалы дела Акты допуска в эксплуатацию узлов учета на объектах, находящихся в управлении ответчика, из которых следует, что:

1.Узел учета ГВС на объекте по ул. Орджоникидзе 1Б допущен в эксплуатацию с 17.01.2019, при том, что срок поверки у него истек 22.07.2018;

2.Узел учета ГВС на объекте по ул. Окунева 33 допущен в эксплуатацию - по ТЭ с 02.10.2018, по ГВС с 11.09.2018;

3.Узел учета ГВС и ТЭ на объекте по пр. Ленинградскому 46 допущен в эксплуатацию - по ТЭ с 02.10.2018, по ГВС с 11.09.2018

4.Узел учета ГВС и ТЭ на объекте по пр. Ленинградскому 100А в спорный период был допущен в эксплуатацию в полном объеме.

Следовательно, в период отсутствия (отсутствие допуска в эксплуатацию) на объектах ответчика ОДПУ, истцом принимались к расчету нормативные величины, указанные в договоре теплоснабжения.

Кроме того, как указал истец, последним обнаружена ошибка выставленного счета за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 по объекту пр. Ленинградский 100А в размере 67763,24 руб.

Истцом в письменных пояснениях сказано, что сумма исковых требований скорректирована с учетом всех поступивших оплат ответчика и возражений.

Наличие у ответчика долга в общей сумме 204094 руб. 94 коп. за тепловую энергию, поставленную в спорные периоды, подтверждено материалами дела.

При этом, частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По существу, ответчиком, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке не опровергнуты, доказательства опровергающие обстоятельства иска, не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт потребления теплоресурсов в рассматриваемом периоде подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 204094 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 167701 руб. 72 коп., начисленной за период с 11.06.2018 по 20.01.2020.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Истцом представлен расчет пени за период с 11.06.2018 по 20.01.2020, начисленных на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан не верным. С учетом корректировки суммы пени по ставке 6,00% с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 162914 руб. 03 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 204094 (двести четыре тысячи девяносто четыре) рубля 94 копейки, неустойку за период с 11.06.2018 по 20.01.2020 в размере 162914 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 03 копейки, с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2020 до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10302 (десять тысяч триста два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9823 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №182 от 25.01.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов