Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А55-7321/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 сентября 2024 года

Дело №

А55-7321/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 27 августа - 12 сентября 2024 года дело по исковому заявлению Акционерного общества "Компания Транстелеком" ИНН <***>, 121357, <...> КОМ 12

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Клауд Линк" ИНН <***>, 443068, г. Самара, Самарская область, проспект Ленина д. 25, оф. 201

о взыскании 198 655, 32 руб.


при участии в заседании до перерыва:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – после перерыва 05.09.2024 ФИО1, представитель по доверенности от 05.04.2023, после перерыва 12.09.2024 не явились, извещены,


в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 27 августа 2024 года до 05 сентября 2024 года до 11 час. 15 мин., с 05 сентября 2024 года до 12 сентября 2024 года до 11 час. 15 мин., 



установил:

Акционерное общество "Компания Транстелеком" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Клауд Линк" о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи №631716815 от 13.01.2016 в размере 153 695, 94 руб., процентов в размере 44 959, 38 руб., процентов на сумму долга рассчитанную с 28.01.2022 по день исполнения решения суда исходя из требований ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый день просрочки от суммы задолженности.

Определением суда от 16.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 31.05.2024 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.07.2024 признано дело № А55-7321/2024 подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик ранее представил отзыв, просит применить срок исковой давности, до перерыва озвучил, что сотрудники находились на удаленном доступе в период пандемии, следовательно услуги не оказывались, явка после перерыва не обеспечена.

Истец явку не обеспечил, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2016 между ЗАО «Компания ТрансТелеком» (исполнитель) и ООО «Клауд Линк» (абонент) заключен договор №631716815 об оказании услуг связи, согласно которому в соответствии с имеющимися лицензиями (указанными в приложении с описанием услуги), и на основании заказов исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи.

Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику, в обоснование чего представлены счета, акта приемки услуг, счета – фактуры.

Ответчиком обязанность по оплате задолженности не исполнена, сумма задолженности составляет 153 695, 94 руб.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия 12.02.2021, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В то же время при рассмотрении дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно пункта 8.2.2. договора №631716815 от 13.01.2016 оплата стоимости услуг при отложенном платеже производится заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с даты окончания расчетного периода на основании счетов, направленных заказчику способом, указанным в заказе.

Как установлено статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку заявленное исковое требование имущественного характера, срок исковой давности по нему составляет три года плюс один месяц - с учетом соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора.

В рассматриваемом случае период начисления задолженности истцом указан с 10.01.2020 по 28.02.2021, с иском в суд истец обратился 04.03.2024 посредством электронной системы «Мой Арбитр».

В соответствии с пунктом 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 28.02.2024, между тем при наличии претензионного срока (30 календарных дней) и условий договора (в течение 30 дней с даты окончания расчетного периода на основании счетов, направленных заказчику способом, указанным в заказе), а именно п.8.2.2. подлежит взысканию задолженность за период январь, февраль 2020 в сумме 28 800 руб.

Также истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии  с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, произведя расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно в пределах срока исковой давности, за период с 01.02.2021 по 04.03.2024, приходит к выводу о возможности взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 266, 84 руб.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору оказания услуг от 13.01.2016 до принятия решения по делу не было исполнено ответчиком, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Доводы ответчика о том, что сотрудники находились на удаленном доступе в период пандемии, следовательно услуги не оказывались, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

В остальной части исковых требований необходимо отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 110,156,163,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клауд Линк" ИНН <***> в пользу Акционерного общества "Компания Транстелеком" ИНН <***> задолженность в общем размере 37 066, 84 руб., в том числе: 28 800 руб. – основной долг, 8 266, 84 руб. – проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 04.03.2024, проценты по день исполнения решения суда исходя из требований ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 299 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.П. Хмелев