Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А19-20814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20814/2019


12.11.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676850 обл Амурская р-н Белогорский с Лукьяновка ул Озерная д. 1 кв. 1)

о взыскании 968 262 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 доверенность от 01.01.2019 №8, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании убытков в сумме 968 262 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №007 от 05.02.2018, в связи с чем, истцу причинены убытки в виде расходов, понесенных при транспортировке товара.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Определение суда о назначении судебного заседания получено ответчиком 18.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402540773196.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.11.2019 до 11 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между ООО "ИСТ ТРЕЙД" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №007, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, спецификаций, приложений.

Спецификацией № 2 к договору поставки №007 от 05.02.2018 стороны согласовали наименование продукции, количество, стоимость, а также общую стоимость продукции, которая составила 7 200 000 руб., дату оплаты товара – 100% оплата до 24.12.2018 (пункт 1 спецификации). Кроме того, пунктом 6 спецификации № 2 стороны согласовали, что в стоимость товара входит стоимость доставки до покупателя. Хранение приобретенного топлива на нефтебазе ООО "ИСТ ТРЕЙД" г. Белогорск осуществляется на безвозмездной основе до 31.12.2019 (пункт 9 спецификации).

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа от 29.12.2018 №3123 следует, что ООО "ИСТ ТРЕЙД" поставило ИП ФИО2 согласованный спецификацией № 2 к договору товар. Указанный универсальный передаточный документ подписан сторонами без возражений.

В соответствии с актом приема-передачи от 09.01.2019 ИП ФИО2 (поклажедатель) передал, а ООО "ИСТ ТРЕЙД" (хранитель) принял топливо дизельное ЕВРО, летнее сорта С в количестве 120 тонн.

Между тем, как следует из искового заявления, ответчик отказался от фактической приемки, выборка товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 29.12.2018 №3123 не произведена, в связи с чем ООО "ИСТ ТРЕЙД" обратилось с претензией от 05.07.2019 №15/ИСТ к ИП ФИО2 с требованием о возмещении убытков, понесенных обществом за транспортировку товара в сумме 968 262 руб. 62 коп. и об одностороннем отказе от договора поставки №007 от 05.02.2018. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 10.07.2019 (квитанция от 10.07.2019).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 2 статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно части 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки №007 от 05.02.2018 при поставке товара на условиях базиса поставки франко-автоцистерна нефтебаза (самовывоз), транспортировка осуществляется силами и за счет покупателя.

Спецификацией № 2 к договору поставки №007 от 05.02.2018 стороны согласовали наименование и стоимость поставляемой продукции, а также указали о включении в стоимость товара стоимости доставки товара до покупателя. Договорная стоимость партии товара в размере 120 тонн составляет 7 200 000 рублей.

Истец по заказу ответчика приобрел данный товар в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.12.2018 №3123, следовательно, свои обязательства по поставке товара исполнил, и мог рассчитывать на полную выборку и полную оплату товара.

Как следует из доводов истца, ИП ФИО2, выборку поставленного товара не осуществил, оплату в соответствии с условиями пункта 1 спецификации № 2 не произвел.

Претензией от 05.07.2019 № 15/ИСТ общество обратилось к предпринимателю о возмещении убытков, возникших при осуществлении транспортировки товара для ИП ФИО2, а также об одностороннем отказе от договора поставки №007 от 05.02.2018. Указанная претензия получена ответчиком 17.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66400537002175.

Таким образом, в нарушение условий названного договора, ответчик оплату товара и выборку поставленного по договору поставки №007 от 05.02.2018 товара не осуществил, что явилось основанием для одностороннего отказа истца от исполнения вышеуказанного договора и предъявления ответчику требования о возмещении убытков, однако доказательств возмещения убытков ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно универсальному передаточному документу от 29.12.2018 № 3123 ООО "ИСТ ТРЕЙД" осуществило доставку товара в соответствии с договором поставки №007 от 05.02.2018 и спецификацией № 2 от 21.11.2018, о чем ИП ФИО2 был уведомлен, что подтверждается подписью предпринимателя без возражений. Письмом от 17.04.2019 № 18/ИСТ, полученным ответчиком 04.05.2019 (почтовое уведомление №66400534010722), истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату и выборку товара в соответствии со спецификацией №2 от 21.11.2018. Однако указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

При этом пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В связи с чем, договор поставки №007 от 05.02.2018 заключенный между ООО "ИСТ ТРЕЙД" и ИП ФИО2 расторгнут.

Последствия расторжения договора установлены статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 которой, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из условий договора поставки №007 от 05.02.2018 (пункт 4.9), окончательный расчет между сторонами производится исходя из стоимости фактически поставленных нефтепродуктов, подлежащих оплате (возмещению) расходов, связанных с транспортировкой нефтепродуктов, суммы причитающегося поставщику вознаграждения и осуществленных расчетов. Пунктом 6 спецификации № 2 к договору поставки №007 от 05.02.2018 предусмотрено, что в стоимость товара входит стоимость доставки до покупателя.

В доказательство несения расходов на транспортировку товара, согласованного по спецификации № 2 к договору поставки №007 от 05.02.2018, истцом представлен счет-фактура №6200191204 от 19.12.2018, выставленный Публичным акционерным обществом «Газпром нефть» истцу на оплату организации услуг, связанных с транспортировкой на сумму 1 037 332 руб. 10 коп. Согласно данным указанного счета-фактуры, отгрузка осуществлялась 19.12.2018 на основании рамочного договора ГПН-15/27160/Д от 17.07.2015 и приложения к договору № 10000184463, сведения о котором содержатся в сводной выписке из реестра договоров, заключенных на торгах 23.11.2018, а также транспортной железно-дорожной накладной №ЭВ571281, согласно которой ООО "ИСТ ТРЕЙД" является грузополучателем товара (топливо дизельное, ЕВРО летнее сорта С экологического класса К5) в количестве 128560 кг. Оплата указанного счета подтверждается представленным истцом письмом о зачете от 26.11.2018, направленным в адрес Публичного акционерного общества «Газпром нефть».

Исходя из указанных документов, истцом произведен расчет понесенных расходов по транспортировке согласованного сторонами товара пропорционально количеству топлива, подлежащего передаче ответчику и исходя из следующего расчета: 1 037 332 руб. 10 коп./128,560 тонн * 120 тонн = 968 262 руб. 69 коп. Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства возмещения убытков, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 968 262 руб. 69 коп., понесенных истцом в связи с транспортировкой товара для ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 22 365 руб. 25 коп.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 22 365 руб. 25 коп., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 22 365 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" убытки в сумме 968 262 руб. 69 коп. и расходы по госпошлине в размере 22 365 руб. 25 коп., а всего 990 627 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева