Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А56-105846/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105846/2019
20 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Бенгель» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.20, корп.1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2012, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гудвин СПБ» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, наб.Выборгская, д.45, лит.Е, пом.1Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бенгель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гудвин СПБ» (далее – ответчик) 501.351 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу № А56-14917/2017 общество с ограниченной ответственностью «Бенгель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Бенгель», истцом ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 501.351 руб. 13 коп. Ввиду отсутствия встречного предоставления, истец обратился к ответчику с требованием от 31.05.2019 № 35/19 о возврате денежных средств.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истцом представлена выписка по операциям на счете истца за период с 17.02.2017 по 02.10.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком представлены товарные накладные, подтверждающие поставку истцу товара, подписанные сторонами без замечаний.

Учитывая, что истцом не заявлены возражения против представленных в материалы дела ответчиком документов, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бенгель» в доход федерального бюджета 13.027 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.