Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А84-8137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8137/2023
20 августа 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2025 г.

Решение в полном объеме составлено 20 августа 2025 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 08.08.2023, уточненному заявлением от 07.12.2023

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – Потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь), Правительства Севастополя (299011, <...>, ОГРН: <***>); Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь); Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 299011, <...>), ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; Доля А.Н.; Доля Л.М.; ФИО23.; В.И.; ФИО23; ФИО24 (ФИО25); ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42.; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО52; ФИО53; ФИО54; Невзрачный А.Н.; ФИО55; ФИО56; ФИО57; ООО «Фирма «БлексиСкат»»; ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61; ФИО62; ФИО63; ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский»; ФИО64; ФИО65; ФИО66; ФИО67; ФИО68; ФИО69; ФИО70; ФИО71; ФИО72; ФИО73; ФИО74; ФИО75; ФИО76; ФИО77; ФИО78; ФИО78; ФИО79; ФИО80; ФИО81; ФИО82; ФИО83; ФИО84; ФИО2; ФИО85; ФИО86; ФИО87; ФИО88; ФИО89; ФИО90; ФИО91; ФИО92; ФИО93; ФИО94; ФИО95; ФИО96; ФИО97; ФИО98; ФИО99; ФИО100

о признании права собственности,

от истца – ФИО101, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО102, представитель по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания, с применением аудиофиксации судебного процесса секретарем Ермолаевым П. Р.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение Торговый павильон Блок 52, 4 ряд, места № 25, 26, общей площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству, определением от 07.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

08.12.2023 от истца в материалы дела поступило письменное уточнение, содержащее требование:

1. Принять решение, которое будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признать за ФИО2 право собственности на здание - Торговый павильон Блок 52. 4 ряд, места № 25,26 общей площадью 38,5 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

2. Расходы по оплате госпошлины оставить за истцом.

Определением суда от 08.12.2023 уточненные исковые требования истца, приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

26.07.2024 от истца поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

23.07.2024 от истца на депозит суда по платежному поручению №31 поступили денежные средства в размере 25000 рублей.

02.10.2024 в материалы дела от Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступил ответ о возможности проведения экспертизы, стоимость которой составит 82 250 рублей.

09.10.2024 в материалы дела от Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступил ответ о возможности проведения экспертизы, стоимость которой составит 95700 рублей.

11.10.2024 от истца на депозит суда по платежному поручению №45 поступили денежные средства в размере 57250 рублей.

Определением Арбитражный суд города Севастополя от 22.10.2024 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о проведении экспертизы удовлетворено, назначена экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

- Соответствует ли данный объект требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил?

- Создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан данный объект?

- Возможна ли дальнейшая безопасная эксплуатация данного объекта?

23.06.2025 в материалы дела поступило заключение эксперт от 22.05.2025 №3049/6-3-24.

Определением суда от 07.07.2025 производство по делу возобновлено.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 06.08.2025.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 06.08.2025 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. Стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители сторон дали дополнительные пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда

Иные лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, с учетом чего, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.07.2008 между Севастопольским городским Советом и Потребительским кооперативом «Предприниматели рынка «Фиолентовский» был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 08.04.2008 № 4140 в срочное платное пользование кооператива был передан земельный участок площадью 2,8500 га для строительства и обслуживания вещевого рынка, расположенный по адресу: <...>. Данный договор зарегистрирован в Севастопольском городском филиале государственного предприятия «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам», о чем в государственном реестре земель совершена запись №040865900093 от 12.08.2008.

05.01.2012 между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 93/1 о долевом участии в строительстве, согласно условиям которого Кооператив обязался построить для Предпринимателя торговый объект - нежилое помещение на указанном выше земельном участке, общей площадью 48 квадратных метров, расположенный в 4 ряду место 25-26.

В свою очередь между Потребительским кооперативом «Предприниматели рынка «Фиолентовский» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альтернатива» был заключён договор строительного генподряда от 17.01. 2011 г., № 2, которым Заказчик- кооператив поручает Генподрядчику - ООО «СК Альтернатива» выполнение земляных, строительно - монтажных и других работ на объекте строительства «Вещевой рынок «Фиолентовский» по Фиолентовскому шоссе 6 в городе Севастополе.

Строительство торгового объекта осуществлено в соответствии с разработанным проектом, включающий в себя Архитектурно строительные решения, технологические решения, электротехнические решения.

Генеральный подрядчик, осуществлявший строительство торгового объекта - ООО «СК Альтернатива» выдало застройщику ФИО2 Справку от 10.07.2013 г. о соответствии построенного объекта капитального строительства строительным нормам и правилам, которые действовали на дату окончания строительства. Так же 10 июля 2013 г. подписан Акт приёма передачи • объекта капитального строительства - Торгового павильона Блок 52. 4 ряд, места № 25,26 общей площадью 38,5 кв. м.

Таким образом вышеуказанный объект недвижимого имущества был передан истцу 10.07.2013, после чего стал использоваться ФИО2 в своей предпринимательской деятельности.

Так, между кооперативом и предпринимателем заключен договор об оказании услуг № 191 от 01.02.2019 г, согласно условиям, которого на площадь Объекта начисляется компенсационная плата за аренду земельного участка, плата за услуги рынка и т. д. В указанном павильоне установлен был счетчик электроэнергии. Предприниматель осуществляет согласно его показаниям плату за потребленную электрическую энергию.

В связи с невозможностью защиты своих законных интересов предприниматель обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Предъявление искового требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности их самой вещью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде сноса или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Из содержания данной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина владельца в осуществлении самовольной постройки.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в 12 судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно данным публичной кадастровый карты земельный участок с кадастровым номером 91:02:001012:37 площадью 25764 кв.м расположен по адресу: г. Севастополь. Фиолентовское шоссе, 6. Вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания вещевого рынка

Заключением экспертизы от 22.05.2025 №3049/6-3-24 установлено: Торговый павильон (Блок 52, 4 ряд, места № 25, 26), расположенный по адресу: <...>, соответствует следующим градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам (см. исследовательскую часть по первому вопросу):

-        п. 4.1, п. 4.5, п. 4.27, п. 5.1, и. 6.1, п. 6.5, п. 8.1, п. 8.3, п. 8.18 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

-        ст. 7 ФЗ №384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

-        ст. 53, 80, 89, 90 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-        п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.22, п. 4.3.2, п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

-        п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

-        п. 4.4 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*»;

-        требованиям Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных Постановлением правительства Севастополя от 29.12.2022 г. № 730-ПП;

-        п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76;

-        п. 4.3 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».

По критерию технического состояния, а также по критерию возможности, с точки зрения объемно-планировочного решения исследуемого торгового павильона, обеспечить безопасность нахождения людей в нем и возможность обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию, торговый павильон (Блок 52, 4 ряд, места № 25, 26), расположенный по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не создает.

Так как торговый павильон ((Блок 52, 4 ряд, места № 25, 26)), расположенный по адресу: <...>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не создает, дальнейшая его безопасная эксплуатация возможна.

Объектами исследования являются:

1. Торговый павильон. Блок 52, 4 ряд, места № 25, 26 по адресу: <...>

Торговый павильон (блок 52, 4 ряд, места № 25, 26) представляет собой одноэтажное строение, состоящее из одного помещения. Конфигурация и линейные размеры помещения соответствуют конфигурации и линейным размерам, указанным в техническом плане здания от 24.03.2020. Торговый павильон расположен на территории городского рынка.

Конструктивная схема торгового павильона - металлический каркас, о состоящий из металлических балок и ферм. Металлические стойки замоноличены в железобетонный фундамент ленточного типа. Металлический каркас обшит металлопрофильными листами. Кровля покрыта металлопрофильными листами. Полы бетон, покрыты линолеумом, потолок обшит пластиковой вагонкой.

Исследуемое здание обеспечено энергоснабжением от центральных сетей. Имеются пожарная сигнализация, первичные средства пожаротушения (огнетушители).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранение объекта недвижимости.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 08.08.2023, уточнённому заявлением от 07.12.2023, удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) право собственности на здание – Торговый павильон Блок 52. 4 ряд, места № 25, 26 общей площадью 38,5 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

Р.А. Ражков