Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А21-15146/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года

Дело №

А21-15146/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук ФИО1 (доверенность от 28.12.2024 № 32),

рассмотрев 19.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу А21-15146/2023,

у с т а н о в и л:

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, адрес: 236007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук, адрес: 117218, Москва, пр-кт Нахимовский, д. 36, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение) о взыскании с ответчика денежных средств в размере 280 000 руб. в соответствии с требованием Министерства о возврате гранта в форме субсидии от 07.04.2023 № 3842-ВЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Калининградской области, адрес: 236007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Правительство).

Решением от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2024, с Учреждения в пользу Министерства взыскано 280 000 руб. в соответствии с требованием Министерства о возврате гранта в форме субсидии от 07.04.2023 № 3842-ВЛ; в доход федерального бюджета с Учреждения взыскана государственная пошлина в размере 8 600 руб.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований Министерства.

Как указывает податель жалобы, судами не учтено, что статья «Литология и органическое вещество донных отложений Калининградского залива Балтийского моря», поступившая в журнал для публикации 12.05.2021, была возвращена автору и вновь направлена после доработки в журнал 23.08.2021 до предоставления гранта по соглашению от 28.12.2021, однако впоследствии была вновь переработана в феврале – марте 2022 года, что подтверждается перепиской руководителя научного коллектива по гранту ФИО2 и рецензентов журнала «География и природные ресурсы» (том 1 л.д. 50-54), справкой указанного журнала от 17.04.2023, подтверждающей обобщение полученных в ходе исследования данных (том 1 л.д. 50), приложенной к иску статьей «Литология и органическое вещество донных отложений Калининградского залива Балтийского моря» за 2022 год № 3, принятой к публикации 29.03.2022 в третьем квартале 2022 года, лицензионным договором с журналом и правилами оформления рукописи (подтверждают передачу прав на переработанную статью, а не ее первоначальный вариант, том 1 л.д. 131-144). Учреждение утверждает, что научная статья за 2022 год, будучи самостоятельным объектом авторского права как производное произведение, не может быть идентифицирована в качестве статьи, созданной и не опубликованной в 2021 году. Податель жалобы отмечает, что работа над статьей за 2022 год продолжалась до марта 2022 года, то есть в год действия соглашения с Министерством о гранте от 28.12.2021 № 19-С/2021. Ответчик считает необоснованным отклонение Министерством статьи за 2022 год без проведения экспертизы результата научного исследования (третьего года реализации научного проекта). Учреждение полагает, что критерием достижения результата по гранту является публикация научной статьи, а не возникновение авторского права на произведение. В этой связи податель жалобы считает, что все проекты в области фундаментальных и прикладных научных исследований в 2022 году выполнены в полном объеме, а следовательно, израсходованные на цели исследования средства гранта следует считать целевым расходованием бюджетных средств. Кроме того, по мнению Учреждения, суды не приняли во внимание наличие предусмотренной в соглашении с Министерством возможности возвращения в областной бюджет части гранта в связи с недостижением только одного показателя результата предоставления гранта, и указывает, что научным коллективом по гранту достигнуто значение второго показателя – представление двух докладов на научных мероприятиях всероссийского и международного уровня.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство, считая доводы Учреждения несостоятельными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывает, что Учреждение в подтверждение достижения результата предоставления гранта представило статью «Литология и органическое вещество донных отложений Калининградского залива Балтийского моря», действительно опубликованную в 2022 году, но первоначально написанную и направленную в журнал для публикации 12.05.2021.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (главным распорядителем) и Учреждением (получателем) на основании подпункта 1 пункта 22 Порядка предоставления грантов в форме субсидий организациям по результатам конкурсов проектов фундаментальных научных исследований, установленного постановлением Правительства Калининградской области от 18.09.2019 № 634 (далее – Порядок № 634) заключено соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии из областного бюджета от 28.12.2021 № 19-С/2021 (далее – Соглашение), предметом которого является предоставление получателю из областного бюджета в 2021 году гранта в целях финансового обеспечения третьего года фундаментального научного исследования «Исследование пространственно-временных трансформаций донных отложений и сапропелевидных образований в их составе как реакции литосистемы Калининградского залива на совместное влияние природных и антропогенных факторов» (исследование) получателя, признанного победителем конкурса проектов фундаментальных научных исследований, проведенного в 2019 году Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский фонд фундаментальных исследований» (далее – РФФИ) в рамках соглашения от 24.05.2018 № 259, заключенного между Правительством Калининградской области и РФФИ, о проведении региональных конкурсов проектов фундаментальных научных исследований и регионального конкурса проектов организации российских и международных научных мероприятий, а также в отношении которого РФФИ принято решение об объеме и продолжении финансирования исследования в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения грант предоставлялся в 2021 году в общем размере 280 000 руб. в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Главному распорядителю, на финансовое обеспечение затрат, связанных с проведением фундаментального научного исследования «Исследование пространственно-временных трансформаций донных отложений и сапропелевидных образований в их составе как реакции литосистемы Калининградского залива на совместное влияние природных и антропогенных факторов».

Согласно пункту 36 Порядка № 634 и пункта 4.3.8.1 Соглашения срок проведения исследования составлял 1 год с даты его заключения.

На основании пункта 38 Порядка № 634 и пункта 4.3.4 Соглашения Учреждение обязалось обеспечить в этот период достижение значения результата предоставления гранта - «Проведенное исследование «Исследование пространственно-временных трансформаций донных отложений и сапропелевидных образований в их составе как реакции литосистемы Калининградского залива на совместное влияние природных и антропогенных факторов» на 01 декабря года, следующего за годом предоставления гранта, в количестве 1 единицы.

В силу пункта 39 Порядка № 634 показателями, необходимыми для достижения результата предоставления гранта, являлись:

1) опубликование либо принятие в печать статей по теме исследования в издании, индексируемом международными цитатно-аналитическими базами данных Scopus или Web of Science, и (или) включение результатов научно-исследовательской работы по теме исследования в результаты интеллектуальной деятельности, установленные статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) представление докладов на научных (научно-технических) мероприятиях всероссийского и (или) международного уровня и (или) упоминание результатов исследования в аккредитованных средствах массовой информации.

Эти значения показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта, устанавливались в Соглашении (пункт 40 Порядка).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Соглашения и приложением № 2 к Соглашению, ответчик принял на себя обязанность обеспечить достижение следующих значений показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта:

1) опубликование либо принятие в печать статей по теме исследования в издании, индексируемом международными цитатно-аналитическими базами данных «Scopus» или «Web of Science», в количестве 1 единицы;

2) представление докладов на научных (научно-технических) мероприятиях всероссийского и (или) международного уровня в количестве 2 единиц.

По результатам проведенной проверки соблюдения условий, цели и порядка предоставления гранта (акт проверки от 31.03.2023 № 04-01-06/2) Министерством установлен факт недостижения Учреждением результата предоставления гранта и значения показателя, необходимого для достижения целей предоставления гранта, а также факт отражения в документах, представленных Учреждением для участия в отборе на право получения гранта, недостоверных сведений, что в соответствии с пунктом 46 Порядка № 634, пунктами 4.1.7, 4.1.8 Соглашения являлось основанием для возврата гранта в размере 280 000 руб. в областной бюджет.

Ссылаясь на выявленные нарушения, Министерство потребовало от Учреждения в письме от 07.04.2023 № 3842-ВЛ возврата гранта в форме субсидии.

В связи с уклонением Учреждения от возвращения гранта Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения 280 000 руб.

По результатам исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ суды удовлетворили иск, признав требования Министерства законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) гранты в форме субсидий предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в силу статья 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 22 Порядка № 634 условием предоставления гранта являлось заключение между Министерством и победителем отбора соглашения.

В силу пункта 36 Порядка № 634 предоставленный грант подлежал использованию в течение 1 года с даты заключения соглашения (далее - срок проведения исследования).

Аналогичное условие установлено в пункте 4.3.8.1 Соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

В этой связи срок проведения исследования для Учреждения составлял период с 28.12.2021 по 27.12.2022.

В подтверждение достижения Учреждением значения показателя, необходимого для достижения результата предоставления гранта (опубликование либо принятие в печать статей по теме исследования в издании, индексируемом международными цитатно-аналитическими базами данных «Scopus» или «Web of Science», в количестве 1 единицы), в отчете Учреждения в качестве подтверждающего документа была представлена статья «Литология и органическое вещество донных отложений Калининградского залива Балтийского моря», принятая к публикации 29.03.2022 в выпуске № 3 (2022) журнала «География и природные ресурсы».

Между тем, как установили суды, на момент подачи Учреждением заявки на участие в отборе организаций для предоставления грантов в форме субсидий по результатам конкурсов проектов фундаментальных научных исследований указанная статья уже была создана и направлена до 12.05.2021 в редакцию журнала «География и природные ресурсы», что свидетельствовало о том, что исследование проведено и представлено в виде статьи не позднее 12.05.2021, то есть до заключения Соглашения и наступления срока проведения исследования

Довод Учреждения о том, что Порядок № 634 и условия Соглашения не запрещают использование в исследовании 2022 года научных материалов 2021 года и это обстоятельство не является основанием для возврата гранта, поскольку таковой предоставлен в целях обеспечения третьего года фундаментального исследования, в который входит обобщение данных исследований за три года работ по гранту РФФИ, получил правовую оценку судов и обоснованно отклонен.

Судами верно отмечено, что при подаче заявки на участие в отборе организаций для предоставления грантов в форме субсидий по результатам конкурсов проектов фундаментальных научных исследований в соответствии с пунктом 11 Порядка Учреждение представило план проведения исследования, в пункте 3 которого предусматривалось в период с февраля по сентябрь 2022 года как проведение обобщения и анализа полученных в ходе проведения исследования данных, так и написание статьи по полученным результатам.

Именно в этой связи с учетом пунктов 1.1 и 1.2 Соглашения, приложений № 1 и № 2 к нему грант выделен Учреждению на финансирование исследования, проводимого в 2022 году, результат которого представляется в виде статьи в издании, индексируемом Scopus или Web of Science, а также докладов на научных мероприятиях всероссийского и международного уровня.

Ссылка Учреждения на существенное различие между статьей, направленной в редакцию и доработанной 23.08.2021, и статьей, принятой к публикации 29.03.2022, материалами дела не подтверждена.

Приведенные ответчиком доводы о производном характере опубликованной статьи по отношению к первоначальной статье как объекта авторского права не имеют в данном случае определяющего правового значения, поскольку оценке с учетом приведенных показателей результата предоставления гранта подлежит содержательная часть исследования в форме статьи и затраченные на него средства.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Из указанного разъяснения следует, что в ходе своего исследования Учреждение могло неоднократно создавать результаты интеллектуальной деятельности в виде проектов статьи, равно как и производить ее редактирование после подачи в журнал, что само по себе не свидетельствует о проведении в 2022 году новой научной работы по обобщению и анализу полученных ранее данных, результаты которой приведены в статье.

В данном случае, как верно отметили суды, ответчиком указаны недостоверные сведения о планируемой подготовке научной статьи, написание которой являлось возможным после обобщения полученных в ходе проведения исследования данных, в то время как данное обобщение и исследование данных уже были оформлены в 2021 году в виде статьи, которая находилась в редакции журнала «География и природные ресурсы» к моменту заключения Соглашения с Министерством.

Следовательно, для опубликования статьи и учета данного факта в качестве достижения одного из показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта, не требовалось проведение нового исследования, профинансированного за счет средств гранта в соответствии с Соглашением.

Доказательств обратного, то есть составления статьи как результата интеллектуальной деятельности, заключающейся в новом обобщении и исследовании данных в 2022 году, ответчиком не представлено.

Из выводов судов следует, что приведенные ответчиком переписка с рецензентами журнала и справка от него, лицензионный договор с журналом и правила оформления рукописи были учтены ими при исследовании материалов дела в их совокупности. Между тем судами установлено, что указанные доказательства содержат только сведения о внесении изменений в статью по рекомендациям рецензентов, но не указывают на проведение нового исследования полученных ранее (до заключения Соглашения) данных.

С учетом приведенных обстоятельств суды установили, что моментом возникновения результата интеллектуальной деятельности в виде исследования полученных данных в 2022 году в соответствии с планом научного исследования (том 1 л.д.16) является в данном случае момент его создания в объективной форме в качестве авторского труда в 2021 году до направления Учреждением соответствующей заявки для предоставления гранта.

Согласно пункту 46 Порядка № 634 в случае установления факта нарушения получателем гранта условий, цели и порядка предоставления грантов, определенных настоящим порядком, или представления недостоверных сведений, которые выявлены по итогам проверок, проведенных Министерством и органом государственного финансового контроля, а также в случае недостижения значения результата предоставления гранта и показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта, значения которых установлены соглашением, грант подлежит возврату в областной бюджет.

Нарушение обязательств получателем субсидии по достижению установленных показателей результативности ее использования влечет меру ответственности, выраженную в форме возврата субсидии (определение Судебной коллегии по административным делам от 11.07.2018 № 58-АПГ18-6).

Возврат предоставленного гранта производится получателем гранта в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возврата указанной в уведомлении Министерства суммы гранта или возврата суммы гранта не в полном объеме – в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 49 Порядка № 634).

Ссылка подателя жалобы на необходимость возврата при установленных обстоятельствах лишь части гранта в связи в достижением одного из показателей (два доклада на научных мероприятиях) обоснованно не принята судами во внимание, поскольку пункт 5.2 соглашения предусматривая право Министерства требовать от получателя субсидии возврата в бюджет гранта или его части, не исключает применение пункта 46 Порядка № 634 при недостижении получателем результата предоставления гранта и одного показателя, необходимого для достижения результата предоставления гранта, а также в связи с предоставлением недостоверных сведений о планируемой подготовке научной статьи по результатам обобщения данных.

Приводимые Учреждением в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 Постановления № 13, поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А21-15146/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин