Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А65-13435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13435/2017

Дата принятия решения – 26 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коррида", Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – УФНС России по РТ, инспектора ФИО2 о признании незаконными действий ответчика, отраженных в протоколе осмотра от 19.09.2016г. по проведению проверки нахождения ООО «КОРРИДА» по адресу местонахождения, при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.04.2017г.; от ответчика – ФИО2 по доверенности № 673 от 10.03.2016г. (удостоверение), ФИО4 по доверенности №3 от 23.01.2017г. (удостоверение); от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коррида", Казань (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г.Казань (далее -ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – УФНС России по РТ, инспектора ФИО2 о признании протокола осмотра МРИ ФНС России №5 по РТ от 19.09.2016г., в отношении адреса места нахождения ООО «КОРРИДА» недействительным и отмене результатов проверки.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил признать незаконными действия ответчика, отраженные в протоколе осмотра от 19.09.2016г. по проведению проверки нахождения ООО «КОРРИДА» по адресу местонахождения.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Все стороны судебного разбирательства о времени месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заявитель на судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Ответчик на судебном заседании требования заявителя не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан назначена выездная налоговая проверка ООО «Кан авто Трейд» ИНН <***> от 13.09.2016г. №2.15-0-13/19. С 17.06.2016г. ООО «Кан авто Трейд» подано Уведомление о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «Коррида» ИНН <***>. ООО «Коррида» ИНН <***> зарегистрировано 08.12.2015г. в Межрайонной ИФНС России №19 по Республике Татарстан. Юридический адрес: 420032, РТ, <...>.

Согласно данным ЕГРЮЛ по адресу 420032, РТ, <...> зарегистрировано 135 организаций.

На основании вынесенного решения о назначении выездной налоговой проверки ООО «Кан авто Трейд» и на основании поданного уведомления от 17.06.2016г. о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «Коррида», Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан был проведен осмотр помещения ООО «Коррида» по адресу 420032, РТ, <...>.

По результатам осмотра (обследования) местонахождения юридического лица ООО «Коррида», <...> налоговым органом составлен протокол осмотра от 19.09.2016г.

Из протокола осмотра от 19.09.2016г. следует, что по адресу: <...> находится трех этажное здание с административными помещениями. По данному адресу, какие-либо вывески или иные признаки нахождения организации ООО «Коррида» отсутствуют.

Заявитель, не согласившись с действиями налогового органа, отраженными в протоколе осмотра от 19.09.2016г., по проведению проверки нахождения ООО «КОРРИДА» по адресу местонахождения, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон на судебном заседании, суд считает уточненное требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, чтооспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для удовлетворения требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Закон о госрегистрации определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (часть 2 статьи 1).

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона о госрегистрации, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о госрегистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Перечисленные нормы Закона о госрегистрации предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт "а" статьи 12, подпункт "а" пункта 1 статьи 14, подпункт "а" пункта 1 статьи 17).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Анализ положений Закона о госрегистрации и Закона об информации позволяет сделать вывод, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Право на обследование территории, помещения предоставлено налоговым органам пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Мероприятиями, в ходе которых возможно выявление недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица налоговым органом по адресу, указанному в заявлении, представленном при государственной регистрации, осуществляемыми в целях установления достоверности данных, необходимых для осуществления налогового контроля и взаимодействия с организацией-налогоплательщиком, могут являться:

- обследование помещения по заявленному адресу (месту нахождения) организации-налогоплательщика в соответствии с правом, предоставленным пунктом 4 статьи 7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 № 943-1;

- обследование помещения на предмет достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) организаций, ранее поставленных на учёт по данному адресу, в соответствии с правом, предоставленным пунктом 4 статьи 7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 № 943-1;

- получение в соответствии с полномочиями, предусмотренными абзацем 1 пункта 1статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» объяснений (заявлений) лица (лиц), являющегося собственником(собственниками) помещения на предмет наличия согласия на нахождение организации в данном помещении,

- получение в соответствии с полномочиями, предусмотренными абзацем 1 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» объяснений иных лиц, в том числе ведущих деятельность в помещении по адресу, указанному в качестве адреса (места нахождения) юридического лица при регистрации либо в близлежащих помещениях (зданиях), работников операторов связи;

- выявление недостоверности поступивших от заявителя доказательств, подтверждающих, что связь с юридическим лицом по указанному адресу будет осуществляться;

- анализ имеющейся в налоговом органе информации о возвратах корреспонденции с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п., адресованной юридическим лицам, зарегистрированным по заявленному адресу (в том числе информации, размещённой на официальном сайте ФГУП «Почта России») на предмет установления наличия данного факта в отношении большого количества юридических лиц».

В соответствии с п. 4.1. ст. 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б)получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в)получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г)проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации основания, условия и способы проведения вышеуказанных мероприятий, порядок использования результатов этих (Мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Пунктом 6 Оснований и Порядка установлено, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

На основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан назначена выездная налоговая проверка ООО «Кан авто Трейд» ИНН <***> от 13.09.2016г. №2.15-0-13/19. С 17.06.2016г. ООО «Кан авто Трейд» подано Уведомление о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «Коррида» ИНН <***>. ООО «Коррида» ИНН <***> зарегистрировано 08.12.2015г. в Межрайонной ИФНС России №19 по Республике Татарстан. Юридический адрес: 420032, РТ, <...>.

Согласно данным ЕГРЮЛ по адресу 420032, РТ, <...> зарегистрировано 135 организаций.

На основании вынесенного решения о назначении выездной налоговой проверки ООО «Кан авто Трейд» и на основании поданного уведомления от 17.06.2016г. о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «Коррида», Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан был проведен осмотр (обследование) помещения ООО «Коррида» по адресу 420032, РТ, <...>.

В ходе мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО «Коррида», налоговым органом составлен протокол осмотра от 19.09.2016г. (л.д. 10-11).

Таким образом, действия налогового органа по проверке адреса места регистрации юридического лица (ООО «Коррида») на предмет его фактического соответствия и оформлению результатов проверки, не нарушают действующее законодательство, не нарушают права и законные интересы общества, не создают препятствия к осуществлению прав юридического лица, в том числе с использованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ определяет государственный контроль (надзор) как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (статья 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Таким образом, ссылка заявителя на необходимость соблюдения регистрирующим органом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона № 294 - ФЗ) является ошибочной, так как отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом Закон №294-ФЗ регулирует порядок проведения плановой, внеплановой и выездной проверок, что не применимо к спорным отношениям.

Суд считает необходимым отметить, что оспариваемые действия налогового органа направлены на установление достоверности адреса места нахождения юридического лица ООО «Коррида».

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Недостоверная информация, предоставленная организацией в отношении адреса местонахождения может привести к нарушению публичных интересов, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение каких-либо мероприятий правового (налогового) контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые будут вступать в отношении с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному адресу.

Общество вправе заявить свои возражения против обстоятельств, зафиксированных в протоколе осмотра, в деле по заявлению об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, и также представить доказательства, подтверждающие неверную фиксацию обстоятельств в протоколе осмотра.

В соответствии со статьей 9 Закона о госрегистрации, регулирующей порядок представления документов при государственной регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством, в том числе, проведения осмотра объектов недвижимости (подпункт "г" пункта 4.2).

Доказательства того, что действия налогового органа по проведению проверки нахождения ООО «Коррида» нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что осмотры произведены с нарушением действующего законодательства, так как ООО «Коррида» не было извещено должным образом об осмотре.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа заблаговременно уведомлять о дате и времени проведения обследования территорий, помещений на предмет достоверности адреса (места нахождения) юридического лица, а также доводить до сведения проверяемого лица информацию, полученную в ходе осмотра.

Довод заявителя об отсутствии понятых при составлении протокола осмотра от 19.09.2016г. (л.д. 10-11) в рассматриваемом случае на оценку законности действий налогового органа не влияет, поскольку основаниями послужила совокупность иных исследованных и оцененных судом в совокупности и взаимосвязи доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Поэтому суд пришел к выводу, что сами по себе действия отраженные в протоколе осмотра от 19.09.2016г. по проведению проверки нахождения ООО «КОРРИДА» по адресу местонахождения, не затрагивают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не препятствуют осуществлению заявителем предпринимательской деятельности и не создают для него каких-либо обязанностей.

С учетом вышеизложенного, доводы общества, изложенные в заявлении и уточнении к нему, являются необоснованными и несостоятельными, следовательно, действия налогового органа являются законными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда от 24.10.2017г. по делу №306-КГ17-17170.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, суд считает уточненные требования заявителя неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Е.` Кириллов