Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А65-9720/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9720/2023


Дата принятия решения – 24 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-НК", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкология", Республика Татарстан, Ютазинский район, пгт. Уруссу, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 416 619 руб. 77 коп. долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.03.2023,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-НК", <...> обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкология", Республика Татарстан, Ютазинский район, пгт. Уруссу о взыскании 1 416 619 руб. 77 коп. долга за поставку товара.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда направлялись ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов №33/22 от 25.07.2022, по условиям которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором поставлять нефтепродукты и продукцию нефтепереработки, выработанные на нефтеперерабатывающих заводах Российской Федерации, именуемые в дальнейшем «Продукция», а покупатель обязуется принимать данную продукцию и оплачивать ее поставщику, в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему.

В рамках исполнения договора в период с 02.09.2022 по 28.10.2022 продавец поставил, а покупатель принял товар (топливо печное темное) на общую сумму 6 749 221 руб. 23 коп., что подтверждается следующими первичными документами:

- УПД №53 от 02.09.2022 на сумму 417 161 руб. 10 коп.;

- УПД №54 от 13.09.2022 на сумму 383 544 руб. 36 коп.;

- УПД №55 от 15.09.2022 на сумму 344 179 руб. 68 коп.;

- УПД №56 от 16.09.2022 на сумму 317 704 руб. 32 коп.;

- УПД №57 от 20.09.2022 на сумму 338 605 руб. 92 коп.;

- УПД №58 от 21.09.2022 на сумму 326 761 руб. 68 коп.;

- УПД №59 от 22.09.2022 на сумму 431 618 руб. 04 коп.;

- УПД №60 от 23.09.2022 на сумму 445 900 руб. 80 коп.;

- УПД №61 от 26.09.2022 на сумму 430 747 руб. 14 коп.;

- УПД №62 от 27.09.2022 на сумму 441 023 руб. 76 коп.;

- УПД №63 от 28.09.2022 на сумму 452 345 руб. 46 коп.;

- УПД №64 от 29.09.2022 на сумму 360 204 руб. 24 коп.;

- УПД №88 от 13.10.2022 на сумму 403 589 руб. 18 коп.;

- УПД №89 от 14.10.2022 на сумму 384 995 руб. 23 коп.;

- УПД №90 от 20.10.2022 на сумму 262 323 руб. 84 коп.;

- УПД №91 от 21.10.2022 на сумму 278 757 руб. 12 коп.;

- УПД №92 от 26.10.2022 на сумму 359 708 руб. 24 коп.;

- УПД №93 от 28.10.2022 на сумму 370 053 руб. 12 коп.

Указанные первичные документы подписаны со сторонами без замечаний.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №30/08-01 от 30.08.2022, по условиям которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором поставлять нефтепродукты и продукцию нефтепереработки, выработанные на нефтеперерабатывающих заводах Российской Федерации, именуемые в дальнейшем «Продукция», а покупатель обязуется принимать данную продукцию и оплачивать ее поставщику, в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему.

В рамках исполнения договора в период с 31.08.2022 по 28.10.2022 продавец поставил, а покупатель принял товар (смола фенольная) на общую сумму 6 447 961 руб., что подтверждается следующими первичными документами:

- УПД №386 от 31.08.2022 на сумму 1 823 032 руб.;

- УПД №425 от 07.09.2022 на сумму 754 740 руб.;

- УПД №426 от 15.09.2022 на сумму 1 243 284 руб.;

- УПД №427 от 19.09.2022 на сумму 680 200 руб.;

- УПД №454 от 03.10.2022 на сумму 423 762 руб. 50 коп.;

- УПД №435 от 05.10.2022 на сумму 423 782 руб. 50 коп.;

- УПД №456 от 10.10.2022 на сумму 356 700 руб.;

- УПД №457 от 11.10.2022 на сумму 417 680 руб.;

- УПД №460 от 28.10.2022 на сумму 342 780 руб.

Указанные первичные документы подписаны сторонами без замечаний.

Истец пояснил, что договор поставки №30/08-01 от 30.08.2022 ответчик на бумажном носителе подписан не был, однако во всех УПД, Акте сверки и Акте взаимозачета ссылка на оба договора поставки присутствует. Соответственно, стороны подтвердили факт заключения договоров поставки №33/22 от 25.07.2022 и №30/08-01 от 30.08.2022.

В процессе исполнения указанных договоров, между истцом и ответчиком образовалась встречная задолженность.

Актом взаимозачета №8 от 31.10.2022 между сторонами произведен зачет встречной задолженности по договорам №33/22 от 25.07.2022 и №30/08-01 от 30.08.2022 на сумму 6 465 841 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов (за период 2022 года), согласно которому задолженность в пользу истца составляет 1 416 619 руб. 77 коп.

При этом, в Акте сверки указаны оплаты истца в размере 1 460 000 руб. по платежному поручению №190 от 12.08.2022 по счету №29 от 12.08.2022 за топливо печное и в размере 240 000 руб. по платежному поручению №414 от 12.08.2022 по счету №29 от 12.08.2022 за топливо печное (всего на сумму 1 700 000 руб.).

Таким образом, с учетом зачета встречных однородных требований по вышеуказанным договорам, заключенным между истцом и ответчиком, образовалась задолженность в пользу истца по договору поставки нефтепродуктов №33/22 от 25.07.2022 составляет 1 416 619 руб. 77 коп.

На дату рассмотрения спора по существу в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ответчиком истцу денежных средств в размере 1 416 619 руб. 77 коп., которые, по сути, подтверждены ответчиком в вышеуказанных совместных документах.

03.02.2023 истец направил ответчику претензию №01/02-01 от 01.02.2023, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт зачета встречных однородных требований по указанным договорам, заключенным между истцом и ответчиком на сумму 1 416 619 руб. 77 коп. подтверждается материалами дела.

Наличие встречных обязательств по договорам поставки, перечисление истцом ответчику денежных средств, ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства возвращения денежных средств до рассмотрения спора по существу ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании 1 416 619 руб. 77 коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику 03.02.2023.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 1 416 619 руб. 77 коп. по договору поставки, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом обязательства исполнены, доказательства оплаты полученного товара ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 1 464 464 руб. 20 коп. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкология", Республика Татарстан, Ютазинский район, пгт. Уруссу, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-НК", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 416 619 руб. 77 коп. долга и 27 166 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова