Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А81-296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-296/2019
г. Салехард
13 марта 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к Администрации муниципального образования Кутопьюганское (ИНН: 8903032720, ОГРН: 1128903001457) о взыскании 341 606 рублей 42 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Кутопьюганское о взыскании задолженности по муниципальному контракту №10.20077.01.2018 от 05.03.2018 за период ноябрь 2018 в размере 336 985,83 руб., неустойки в размере 4 620,59 руб., неустойки по день оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 01 марта 2019 года.

Заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

05 марта 2019 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 01.03.2019.

Таким образом, истец правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2019 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 06.02.2019 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 27.02.2019.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истцу копия определения суда вручена 22.01.2019, ответчику вручение состоялось 24.01.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К указанному в определении сроку ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик указывает на то, что 05.12.2018 в адрес Администрации поступил счет-фактура от 30.11.2018 №ЕР0059567 за электроэнергию в объеме 9,541 тыс. Квт*ч на общую сумму 336 985 руб. 83 коп.

Сумма выставленного объема электроэнергии многократно превышает договорные величины, при этом истцом не обоснован расчет объема электроэнергии.

В связи с чем, 21.12.2018 в адрес «ЯКЭ» и АО «ЕРИЦ» были направлены письма (исх.№2201-19/1633, №2201-19/1635, №2201-19/1637) с просьбой о пересчете размере потребленной электроэнергии.

Впоследствии истцом был произведен перерасчет и передан ответчику на оплату корректировочный счет-фактура №ЕР0075682 от 31.12.2018 к счету-фактуре №ЕР0059567 от 30.11.2018 на сумму 65 156,12 руб., который был оплачен 29.01.2019 по платежному поручению №331.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен контракт энергоснабжения №10.20077.01.2018 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, истец (гарантирующий поставщик) обязался подавать потребленную через присоединенную сеть энергию, а ответчик (потребитель) обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных настоящим контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны определили, что расчетный период – это календарный месяц (п. 6.6).

Согласно п. 6.4 контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата.

Контракт вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, с возможностью пролонгации на тот же срок и на тех же условиях (п.п. 10.1, 10.2 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, за ноябрь 2018 года ответчик принял электроэнергию в количестве 9 541 кВт/ч.

Истцом для оплаты был выставлен универсальный передаточный документ №ЕР0059567 от 30.11.2018.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате принятой им электрической энергии.

За ответчиком числится задолженность в размере 336 985 руб. 83 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, 14.12.2018 истец направил ответчику претензию (исх.№И-ПД-ЕРИЦ(НД)-2018-0573 от 12.12.2018).

Однако, ответчик требования претензии оставил без внимания, задолженность в добровольном порядке оплачена не была.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за указанный период послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании долга в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, АО «Ямалкоммунэнерго» за период ноябрь 2018 года выставлен к оплате завышенный объем оказанных услуг. При этом, порядок расчета выставленного к оплате объема за спорный период истцом не изложен, соответствующие пояснения не представлены.

В соответствии с пунктами 136, 37 Основных положений №442 определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию на основании акта допуска прибора учета, представленного потребителем, в рамках заключенного договора энергоснабжении.

Приборы учета, показания которых используются при определении объема потребления электрической энергии, за который осуществляется расчеты, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Исходя из указанных норм, по общему правилу, коммерческий учет количества энергии превалирует над расчетным, допустимым исключительно в случае невозможности определить данное количество, исходя из показаний приборов учета.

При этом требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Не согласившись с выставленным объемом электроэнергии, Администрация МО Кутопьюганское письмом от 06.12.2018 исх. №2201-19/1539 возвратила счет-фактуру №ЕР0059567 от 30.11.2018 без рассмотрения и оплаты.

29 ноября 2018 года ответчик обратился к истцу с заявлением (исх.№ 2201-19/1487) об обследовании приборов учета электрической энергии на объектах расположенных в с. Кутопьюган и с. Нори, с целью выявления возможных нарушений.

20 декабря 2018 года энергоснабжающей организацией составлен акт о соответствии приборов учета требованиям нормативно-технической документации и их пригодности для расчетов за потребляемую электроэнергию.

В связи с тем, что проверка не установила безучетное потребление, ответчик обратился к истцу (письма исх.№2201-19/1633, №2201-19/1635, №2201-19/1637) с просьбой о перерасчете размера потребленной электроэнергии за период ноябрь 2018.

На основании имеющейся информации, истцом скорректирован объем поставленных энергоресурсов до суммы на сумму 65 156 руб. 12 коп. (корректировочный счет-фактура №ЕР0075682 от 31.12.2018 к счету-фактуре №ЕР0059567 от 30.11.2018).

После получения корректировочного счета-фактуры №ЕР0075682, объем поставленных ресурсов ответчиком оплачен в полном объеме, что истцом не оспаривается и подтверждается платежным поручением №331 от 29.01.2019 на сумму 65 156 руб. 12 коп.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления электрической энергии, потребленная электроэнергия в соответствии с корректировочным счетом-фактурой оплачена ответчиком, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Ямалкоммунэнерго».

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 620 руб. 59 коп., начисленной за период с 19.12.2018 по 10.01.2019, что следует из детального расчета.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, просрочки не установлено, так как истцом впоследствии скорректирован объём поставленных ресурсов и ответчик в полном объеме исполнил свои договорные обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцом и возмещению не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования Кутопьюганское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №10.20077.01.2018 от 05.03.2018 за период ноябрь 2018 в размере 336 985 руб. 83 коп., пени за период с 19.12.2018 по 10.01.2019 в размере 4 620 руб. 59 коп., пени по день оплаты долга – оставить без удовлетворения.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.С. Воробьёва