Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А70-1083/2018

133/2018-39368(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1083/2018
г. Тюмень
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Автотеплотехник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 115 150 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.08.2017 № 175; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.02.2018 № 147 А;

установил:

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Открытому акционерному обществу «Автотеплотехник» (далее также – ответчик) о взыскании 115 150 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, возникшего в виду перерасчета исполнителями коммунальных услуг тепловой энергии и теплоносителя, фактически поставленных по заключенному между сторонами договору в феврале 2014 года, в период январь - май 2015 года, в период июль – декабрь 2015 года, в ноябре 2016 года. Исковые требования основаны по положениях заключенного между сторонами договора от 01.07.2013 № 86/13, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.4-7).

В отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено о применении судом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период февраль 2014 года, а также возражения относительно требования за декабрь 2015 года, поскольку в январе 2016 года, по мнению ответчика, была проведена корректировка объема тепловой энергии по жилому дому по ул. Шишкова, 16/1 г. Тюмени в объеме 49, 693240 Гкал, о чем было сообщено истцу 08.11.2017 (т.2 л.д.51-53).

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания 4 554 рублей 51 копейки (сумма за февраль 2014 г.). Представитель ответчика исковые требования после заявления истца признал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.04.2018).

Суд, руководствуясь ч.ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) принял отказ от исковых требований в части взыскания 4 554 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, а также исходя из представленных в материалы дела договора между истцом и ответчиком от 01.07.2013 № 86/13 поставки тепловой энергии и теплоносителя от ведомственной котельной ОАО «Автотеплотехник» (т.1 л.д.88-114), ведомостей отпуска за периоды январь - май 2015 года, июль – декабрь 2015 года, ноябрь 2016 года (т.1 л.д.114- 119, т. 2 л.д. 6-9, 47-50), расчета объемов потребленной тепловой энергии, в том числе за указанные периоды (т.1 л.д.120), актов от 31.01.2015 № 245, от 28.02.2015 № 506, от 31.03.2015 № 780, от 30.04.2015 № 1040, от 31.05.2015 № 1285, от 31.07.2015 № 1681, от 31.08.2015 № 536, от 30.09.2015 № 772, от 15.10.2015 № 794, от 31.10.2015 № 1056, от 30.11.2015 № 1341, от 31.12.2015 № 1635, от 30.11.2016 № 1938, счетов –фактур от 31.01.2015 № 292, от 28.02.2015 № 594, от 31.03.2015 № 1053, от 30.04.2015, от 31.05.2015 № 1949,от 31.07.2015 № 2773, от 31.08.2015 № 3002, от 30.09.2015 № 3286, от 15.10.2015 № 3503, от 31.10.2015 № 3927, от 30.11.2015 № 4249, от 31.12.2015 № 4562, от 30.11.2016 № 4494, платежных поручений от 10.02.2015 № 692, от 12.02.2015 № 732, от 13.02.2015 № 764,от 11.03.2015 № 1228, от 13.03.2015 № 1255, от 17.04.2015 № 2255, от 18.05.2015 № 2944, от 10.06.2015 № 3523, от 15.06.2015 № 3644 от 15.06.2015, от 15.07.2015 № 4395, от 07.08.2015 № 5084, от 15.09.2015 № 6180, от 18.09.2015 № 6244, от 14.12.2015 № 8648, от 15.12.2015 № 8724, от 15.10.2015 № 6883, от 16.10.2015 № 6959, от 02.11.2015 № 7423, от 09.11.2015 № 7576, от 10.11.2015 № 7588, от 11.11.2015 № 7634, от 18.01.2016 № 244, от 19.01.2016 № 269, от 15.12.2016 № 18934, от 16.12.2016 № 18964, писем истца к ответчику от 20.06.2017 № 3834, от 26.10.2017 № 4919, от 30.11.2017 № 5129 (т.1 л.д.122-181), писем ООО Управляющая компания «Север» от 29.01.2015, ООО УК по УЖФ Заря, ООО «УК «Жилищный стандарт» от 08.05.2015 № 3098/15 (т.2 л.д.10-13), ведомостей потребления тепловой энергии ОАО «Автотеплотехник» за декабрь 2015 г. (т.2 л.д.26-29), писем истца от 22.03.2016 № 2351, от 01.03.2016 № 1664 (т.2 л.д.38, 39), письма ООО УК «Север» от 19.02.2016 № 192 (л.д.40), Суд пришел к выводу, что в результате проведенной исполнителями коммунальных услуг (ООО УК по УЖФ «Заря», ООО «УК «Север», ООО «УК «Жилищный стандарт») сверки начисленных населению объемов тепловой энергии и теплоносителя за периоды январь - май 2015 года, июль – декабрь 2015 года, ноябрь 2016 года по многоквартирным домам, подключенным от ведомственной котельной ОАО «Автотеплотехник», с учетом показаний индивидуальных приборов учета у населения, были сформированы и направлены в адрес истца сводные ведомости объемов за указанный период, в результате чего была выявлена переплата истцом фактически полученных от ответчика тепловой энергии и теплоносителя на сумму 110 595 рублей 56 копеек.

Пунктом 7.2. договора стороны определили, что количество тепловой энергии и теплоносителя, отпущенное для теплоснабжения Поставщиком Покупателю за расчетный период определяется на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии потребителей, а при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с установленными нормативами на отопление и горячее водоснабжение для населения г. Тюмени.

В соответствии с п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановленим Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении,

осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований и отсутствие в материалах дела доказательств возврата последним истцу суммы переплаты за фактически полученные в спорные периоды от ответчика тепловую энергию и теплоноситель в размере 110 595 рублей 56 копеек, Суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 455 рублей (т.1 л.д.9).

Учитывая состав и размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, составляет 4 318 рублей.

В соответствии со статьей 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании п.п.1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 137 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 24 апреля 2018 года Судом допущена опечатка, не указано на возвращение из федерального бюджета и выдаче справке истцу на возврат 137 рублей государственной пошлины. Принимая во внимание, что исправление данной опечатки не влечет изменения содержания судебного акта по существу, Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, считает возможным исправить указанную опечатку при изготовлении текста решения в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Автотеплотехник» в пользу

Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 110 595 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, а также 4 318 рублей государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» из федерального бюджета 137 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Вебер Л.Е.