Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А41-51194/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51194/19
08 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "345 МЗ" к ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 05.08.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "345 МЗ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" (ответчик) о взыскании 3 070 839, 68 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Между ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» («Заказчик», «Ответчик»)) и ОАО «345 механический завод» (с 19.07.2017г. переименовано в АО «345 МЗ» («Исполнитель», «Истец»)) был заключен договор № 345/9-1 от 19.01.2016 г. (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель выполнил принятые по Договору обязательства на сумму 10 902 799,68 рублей, а именно изготовил комплект металлоконструкций здания 52 «Загорск» согласно чертежу К-12-7235-КМ (далее именуемые «продукция») в количестве и ассортименте, с наименованием согласно Перечню поставляемой продукции (Приложение № 1 к Договору). Продукция по Договору изготовлена Исполнителем и принята Заказчиком по товарным накладным, подписанным обеими сторонами Договора.

Заказчик извещен о готовности продукции к отгрузке письмом от 06.04.2016 №345/9/150.

Однако, оплата по Договору Заказчиком в полном объеме не произведена.

Письмом исх. № 18/02/01 от 01.02.2018 Заказчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в период с марта по июнь 2018г.

Ответчик подписал Акт сверки по Договору по состоянию на 08.02.2018, в котором подтвердил размер задолженности 3 270 839,68 рублей, после чего произвел оплату по Договору - 200 000 рублей, с учетом которой, сумма долга по Договору составила 3 070 839 рублей 68 копеек.

В связи с непогашением Ответчиком долга по Договору в полном объеме, в его адрес была направлена претензия № 345/4-65 от 03.09.2018, которая согласно отметке на претензии получена Ответчиком 13.09.2018 и 11.09.2018 получено по почте.

Заказчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 070 839 рублей 68 копеек в марте 2019г. в своем письме исх. № 1812211 от 21.12.2018.

Однако, задолженность Заказчика по Договору на дату составления настоящего искового заявления составляет 3 070 839,68 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продукция по Договору изготовлена Исполнителем и принята Заказчиком по товарным накладным № 924 от 26.05.2016, № 1260 от 05.07.2016, № 1710 от 03.10.2016, № 1737 от 04.10.2016, № 1984 от 11.11.2016, подписанным обеими сторонами Договора.

Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 3 070 839, 68 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" в пользу АО "345 МЗ" 3 070 839, 68 руб. задолженности, 38 354 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова