Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А43-20417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20417/2018

г. Нижний Новгород 22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-549),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва - помощником судьи Тонковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кстово Нижегородской области

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДЗЕРЖИНСКРЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области

о взыскании долга и неустойки

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 11.07.2018;

от ответчика - ФИО3, директора, после перерыва - не явился

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЗЕРЖИНСКРЕМСТРОЙ» о взыскании 1 139 565 руб., в том числе 1 033 965 руб. задолженности по договору поставки, 105 600 руб. неустойки, обратилось общества с ограниченной ответственностью «НИКОЙЛ».

В порядке процессуального правопреемства суд заменил истца - общество с ограниченной ответственностью «НИКОЙЛ» на общество с ограниченной ответственностью «ЛАКО», о чем вынесено отдельное определение.

Ранее истец заявлял ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки: просит суд взыскать с ответчика 167 200 руб. неустойки за период с 21.02.2018 по 24.07.2018. Уточнение принято судом.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд отказать истцу в удовлетворении требований.

В судебном заседании 09.10.2018 судом по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.10.2018 до 14 час. 00 мин. Сведения о перерыве опубликованы в сети Интернет на веб-сайтах Арбитражного суда Нижегородской области и Верховного суда Российской Федерации.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в указанное время в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 15 октября 2018 года по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось на срок до пяти рабочих дней.

Изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НИКОЙЛ» (поставщик) и ООО «ДЗЕРЖИНСКРЕМСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №10 от 26.10.2017, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель - принять и своевременно оплатить их.

Согласно пунктам 4.1, 5.1 договора, порядок, сроки и условия поставки определяются в соответствующих протоколах. Датой поставки считается дата подписания покупателем товарной накладной и/или соответствующего акта приема-передачи товара (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора порядок и сроки оплаты согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Разделом 2 договора предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать всем показателям действующих ГОСТов и ТУ и подтверждаться сертификатами (паспортами) качества завода-изготовителя. Приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965, №П-7 от 25.04.1966 с учетом требований договора. В случае выявления несоответствия поставленного товара данным, указанным в транспортных и сопроводительных документах, покупатель немедленно сообщает об этом поставщику. Дальнейшая приемка товара производится с участием представителя поставщика. Документально подтвержденные обоснованные претензии покупателя покачеству/количеству поставленного товара могут быть предъявлены поставщику не позднее трех рабочих дней с даты поставки товара (дата, указанная на товарной накладной).

ООО «НИКОЙЛ» поставил ответчику дизельное топливо по универсальному передаточному документу №12 от 21.02.2018 на сумму 1 033 965 руб., подписанному сторонами и скрепленному печатями.

Оплаты поставленного товара не последовало.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Претензия об уплате долга, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НИКОЙЛ» в суд с настоящим иском.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству ООО «НИКОЙЛ» произведена замена истца на ООО «ЛАКО», о чем вынесено отдельное определение от 13.09.2018.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки нефтепродуктов №10 от 26.10.2017.

Доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества судом рассмотрены и отклонены. В соответствии с пунктом 2.2 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965, №П-7 от 25.04.1966. Доказательств приемки товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено. В подтверждение заявленных доводов ответчиком представлен протокол испытаний №518393 от 04.10.2018. Данный протокол составлен в одностороннем порядке в период после обращения истца в суд с настоящим иском, в то время как товар передан 21.02.2018 согласно универсальному передаточному документу №12, представленному в материалы дела. Доказательств того, что при поставке товара в установленному порядке произведен отбор проб, а также вызова поставщика для проведения соответствующих испытаний, материалы дела не содержат.

Доводы о несоответствии товара по качеству заявлены ответчиком только при рассмотрении дела судом, доказательств обратного материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий по качеству товара до обращения последнего в суд с настоящим иском.

Также ответчик представил в материалы дела путевой лист грузового автомобиля серии А №052004 от 12.03.2018 организации ООО «КМК ТОП Авто». Данный документ судом не расценивается как доказательство возврата товара, либо несоответствия товара требованиям по качеству, поскольку путевой лист не является первичным документом, свидетельствующим о передаче товара ООО «НИКОЙЛ».

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 1 033 965 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету истца, пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 22.02.2018 по 24.07.2018, составили 167 200 руб.

Расчет истца судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18, судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Истец определил период просрочки платежа с 21.02.2018, в то же время им не принято во внимание упомянутое положение законодательства, и не учтены 3 рабочих дня на осуществление перевода.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

С учетом изложенного, при определении периода просрочки платежа необходимо учесть три банковских дня на перевод денежных средств (22, 26, 27 февраля 2018 года, поскольку 23, 24, 25 февраля 2018 года - нерабочие дни), следовательно, просрочка платежа со стороны ответчика должна исчисляться по истечении трех рабочих дней, исчисляемых с момента поставки, то есть с 28.02.2018.

Сумма неустойки, начисленной за период с 28.02.2018 по 24.07.2018 составляет 151 992 руб. 86 коп. исходя из следующего расчета: 1 033 965 × 147 × 0,1%, где 1 033 965 - сумма задолженности, 147 - количество дней просрочки в указанном периоде, 0,1% - ставка пени от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на стороны на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЗЕРЖИНСКРЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кстово Нижегородской области, 1 033 965 руб. долга, 151 992 руб. 86 коп. неустойки, а также 24 083 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЗЕРЖИНСКРЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области в доход федерального бюджета 612 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб