Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А83-9368/2016

Арбитражный суд Республики Крым

295003, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11

http://crimea.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9368/2016
05 октября 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ВОДА КРЫМА» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма»

к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети»

о взыскании

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ВОДА КРЫМА» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», в котором просит взыскать задолженность за услуги водоснабжения в сумме 21 234,16 руб., штраф 5% в размере 1061,71 руб., а всего 22 295,87 руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 12.12.2016 года исковое заявление принято к производству.

02.03.2017 заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым вынесено определение о замене судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым Ловягину Ю.Ю. по делу № А83-9368/2016.

14.03.2017 материалы дела № А83-9368/2016 были переданы судье Арбитражного суда Республики Крым Ловягиной Ю.Ю.

Определением суда от 15.03.2017 дело № А83-9368/2016 было приято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Ловягиной Ю.Ю. и назначено судебное заседание на 03.04.2017.

Определением суда от 03.04.2017 окончена подготовка дела к судебном разбирательству и назначено судебное разбирательство.

Истец не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном разбирательстве.

Ответчик обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном разбирательстве.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2011 между КРП «ПКХ г. Феодосии» и ОАО по газоснабжении и газификации «Крымгаз» в лице Управления по поставке и реализации сжиженного газа «Спецгаз» заключен договор № 901/11 о предоставлении услуг по водоснабжению. 20.02.2016 между ГУП РК «Вода Крыма» и ГУП РК «Крымгазсети» заключен договор холодного водоснабжения № 215/2016. Истец считает, что ГУП РК «Крымгазсети» является правопреемником ОАО по газоснабжению и газификации «Крымгаз», поскольку подписал договор, где в пункте 57 предусмотрено погашение ранее возникшего долга по состоянию на 01.03.2016 г., однако до настоящего времени задолженность за период с 08.2012 по 12.2015 в размере 21 234,16 рублей не погашена, в связи с чем, просит также взыскать штраф в размере 1 061,71 рублей.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, в частности, указал, что ответчик не является правопреемником ОАО по газоснабжению и газификации «Крымгаз» в связи с чем, у него отсутствуют обязательства по погашению задолженности в размере 21 234,16 рублей по договору от 27.04.2011 № 901/11. Кроме того, по мнению ответчика, материалами дела не подтверждается наличие и стоимость оказанных услуг.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующие.

27.04.2011 КРП «ПКХ г. Феодосии» и ОАО по газоснабжению и газификации «Крымгаз» в лице Управления по поставке и реализации сжиженного газа «Спецгаз» заключен договор № 901/11 о предоставлении услуг по водоснабжению.

Распоряжением Совета министров Республики Крым № 574-р от 24.06.2014 создано и зарегистрировано новое юридическое лицо ГУП РК «Крымгазсети», и за ним закреплено на праве хозяйственного ведения имущество.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГУП РК «Крымгазсети», указанное юридическое лицо зарегистрировано 29.07.2014, способ образования «создание юридического лица».

20.02.2016 ГУП РК «Вода Крыма» и ГУП РК «Крымгазсети» заключен договор холодного водоснабжения № 215/2016 (далее – договор от 20.02.2016).

Пунктом 57 договора от 20.02.2016 закреплено, что настоящий договор заключается со сложившейся задолженностью абонента перед истцом за водоснабжение и водоотведение по состоянию на 01.01.2016 в сумме 21 234,16 рублей, которую абонент обязан погасить в срок до 01.03.2016.

Истец считает, что в ответе от 22.07.2016 № 24-250/09 на претензию, ответчик признал наличие задолженности.

Как следует из ответа на претензию от 22.07.2016 № 24-250/09, ответчик указывает, что у него отсутствует первичная бухгалтерская документация для осуществления оплаты за 2015 года /л.д. 15/.

В соответствии с частью 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1.1. договора № 901/11 от 27.04.2011 г. предусмотрено, что водоканал принимает на себя водоснабжение абонента питьевой водой к месту присоединения последнего к городскому водопроводу, прием стоков от Абонента в городской канализационный коллектор в месте присоединения и их очистку в объеме не менее фактического забора воды на участках сетей объектов абонента.

Пунктом 57 договора стороны предусмотрели, что договор заключен со сложившейся задолженностью абонента перед водоканалом за водоснабжение и водоотведение по состоянию на 01.01.2016 г. в сумме 21234,16 руб., которую абонент обязан погасить в срок до 01.03.2016 г.

В ходе судебных заседаний ответчик возражал против иска, ссылаясь, в частности, на то, что истцом не доказан объем оказанных услуг на сумму, заявленную в иске.

Исследовав представленный в материалы дела ответ на претензию от 22.07.2016 № 24-250/09, суд приходит к выводу, что указанное письмо ответчика не может быть расценено судом как признание факта наличия задолженности, так как ответчик в нем указывает на отсутствие первичной бухгалтерской документации за 2015 год, в то время как истец указывает, что задолженность образовалась за период с 08.2012 по 12.2015.

Кроме того, как следует из претензии № 4096 от 21.07.2016, истцом не указан период, за который образовалась задолженность в сумме 26 258,05 рублей /л.д. 13/.

Пунктом 1.4. договора от 27.04.2011 г. предусмотрено, что снятие показаний водомеров производится ежемесячно представителем водоканала либо самостоятельно либо совместно представителем абонента. При отсутствии представителя абонента или его отказе от подписи акта расхода воды, о чем делается соответствующая запись, акт имеет доказательную силу при вручении его абоненту.

Доказательств снятия показания водомера, составления актов расхода воды в материалы дела не представлено.

В ходе судебных заседаний суд неоднократно предлагал истцу предоставить надлежащие доказательства, подтверждающие оказание услуг по договору от 27.04.2011 г. № 901/11 в сумме 21234,16 руб., однако истец истребованные документы не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов в заявленном размере не подтверждены и являются необоснованными.

Что касается возражений ответчика, что он не является правопреемником ОАО «Крымгаз» и был вынужден подписать договор от 20.02.2016 № 215/16 с учетом пункта 57, суд не принимает их во внимание, поскольку доказательств, что ответчик обращался в суд с иском о признании договора в части пункта 57 недействительным, не представлено. Договор с редакцией пункта 57 действовал на день рассмотрения спора.

Положения статей 421, 422 ГК РФ предусматривают свободу сторон в заключении договора, обязательность соблюдений требований закона и иных правовых актов при заключении договора и возможность для сторон определить условия договора по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом, требования в части взыскания штрафа так же не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю.Ю. Ловягина