Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А42-10464/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10464/2023
город Мурманск
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.03.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашириной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МПР МО (ОГРН <***>, <...>) к ООО «Природа ДОЗ» (ОГРН <***>, Мурманская область, Кольский район, пгт. Верхнетуломский, ул. Падунская, д. 21) о взыскании

установил:

МПР МО (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Природа ДОЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2023 года в сумме 602 100 рублей, неустойки в сумме 13 649,30 рублей за период с 16.02.2023 по 30.10.2023 на основании договора от 17.11.2008 № 21, всего 681 513,34 рублей.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за общий период с 16.02.2023 по 27.02.2024 в сумме 28 828,12 рублей.

Уточнение иска принято.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В порядке статьей 123, 136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области (Арендодатель) и ЗАО «Природа» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 21 (далее – Договор), согласно условиям которого, Арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (пункт 1 Договора).

Вид использования лесного участка: заготовка древесины.

В период действия договора Комитет по лесному хозяйству реорганизован и переименован в Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области.

ЗАО «Природа» 19.08.2010 реорганизовано в форме присоединения к ООО «Природа ДОЗ».

Согласно приложению № 4 к договору арендная плата вносится 8 раз в год: 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 июня, 15 июля, 15 сентября, 15 ноября, 15 декабря.

В подпункте «б» пункта 12 договора стороны согласовали, что за неуплату в установленный срок арендной платы начисляется неустойка в размере 0,01% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Между тем, обязанность по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом за нарушение сроков внесения арендной платы на основании пункта 12 «б» договора начислена неустойка, с учетом уточнения иска, в сумме 28 828,12 рублей за общий период с 16.02.2023 по 27.02.2024, которая предъявляется ко взысканию в рамках настоящего спора.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.09.2023 № 312 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт передачи ответчику в аренду лесного участка, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Размер платы по Договору ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут, признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком не представлено. Арендная плата внесена с нарушением установленных договором сроков.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного Договором, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 12 «б» Договора за период с 16.02.2023 по 27.02.2024 в сумме 28 828,12 рублей.

Расчет пени судом проверен, является обоснованным, ответчиком не оспорен и судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 28 828,12 рублей на основании перечисленных норм права.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Природа ДОЗ» (ОГРН <***>) в пользу МПР МО (ОГРН <***>) (в бюджет Мурманской области) неустойку в размере 28 828 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «Природа ДОЗ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Евсюкова А. В.