Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А55-23331/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23331/2016
08 февраля 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2016 дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" Волжский филиал, Россия, 142184, г. Климовск, Московская область, ул. Коммунальная, д.23; Россия, 443076, г. Самара, Самарская область, ул. Авроры, 63, 2 эт.

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Чебоксары, Чувашская Республика (ОГРНИП 315213000005313 ИНН <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" в лице Волжского филиала обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 8 075, 65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 23.09.2016 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание, отсутствие у суда сведений о надлежащем извещении ответчика по последнему известному суду юридическому адресу о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, определением суда от 16 ноября 2016 года дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 15.12.2016 предварительное судебное заседание было отложено с указанием на возможность окончания подготовки дела и назначение его к судебному разбирательству в одном заседании при отсутствии возражений сторон.

В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

10.01.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (вх.№ 1239). Согласно указанного ходатайства истец поддерживает исковые требования в полном объеме и не возражает против перехода из предварительного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Ответчик - ИП ФИО2 явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается справкой почтового отделения от 30.11.2016 с отметкой органа связи о возврате почтовой корреспонденции в связи с истечением срока ее хранения. Отзыв на исковое заявление не представил. Возражений против перехода к судебному разбирательству в заседании 01.02.2017 от ответчика не поступило.

Суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отсутствие возражений ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в судебном заседании 01.02.2017, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 01.02.20170.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 01.02.2017.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" (далее – истец, поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор на поставку товаров № КЛ72101308, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность (продавать), а покупатель соглашается принимать для использования в предпринимательской деятельности и оплачивать продукцию отечественного и/или импортного производства (далее – товар) на условиях настоящего Договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами.

Адреса уполномоченных представителей покупателя-грузополучателя, по которым должна осуществляться поставка товара, установлены сторонами в п. 5.1 Договора и п. 5 Дополнительного соглашения от 01.04.2015 к Договору поставки.

В рамках заключенного сторонами договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар, в том числе по товарным накладным № сп16003159 от 15.01.2016, сп16003160 от 15.01.2016. Факт принятия товара подтверждается соответствующими отметками полномочных представителей в графе «Получил», скрепленными оттисками печатей ответчика.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что оплата каждой партии товара осуществляется согласно товарным накладным в наличном порядке, в пределах сумм, установленных действующим законодательством, путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, согласованным сторонами в Договоре.

В п. 4.2. Договора установлены условия оплаты товара: коммерческий кредит с отсрочкой платежа на 14 календарных дней от даты поставки.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного в его адрес товара осуществил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 075 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 02.08.2016 заказным письмом была отправлена претензия с требованием погасить задолженность в 3-х дневный срок со дня получения претензии. Однако претензия истца, направленная ответчику возвращена органами связи без вручения 05.09.2016 с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 15.2. Договора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

При этом, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2016 с отметкой ответчика о его получении. Указанным актом сверки также подтверждается сумма задолженности ответчика перед истцом. Следует отметить, что представленный в материалы дела истцом акт сверки, ответчиком не оспорен, возражений по нему в материалы дела предпринимателем не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме  8 075 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 295 от 13.09.2016.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315213000005313 ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 8 075,65 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова