Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А07-4907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4907/2023
г. Уфа
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024

Полный текст решения изготовлен 20.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "УЖХ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 766 904 руб. 48 коп. основного долга

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №1 от 01.02.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика (в онлайн-формате) – ФИО3, доверенность №б/н от 17.07.2023г, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.


Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 766 904 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 18 338 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от ответчика поступил отзыв с расчетом.

В судебном заседании выслушаны пояснения ответчика по его отзыву.

Истец ознакомлен с данным отзывом перед судебным заседанием, не возражал против приобщения к материалам дела. Суд приобщает отзыв ответчика к материалам дела. Выслушаны возражения истца по отзыву ответчика, выразил свою позицию. Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик иск не признал, просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 года между "ЭНЕРГИЯ" (Подрядчик) и АО "УЖХ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ" (Заказчик) заключен договор № 304, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих подрядных работ:

-Демонтаж, монтаж средств измерений (приборов учета).

-Чистка средств измерений (приборов учета).

-Поверка средств измерений (приборов учета).

-Калибровка средств измерений (приборов учета).

-Пуско-наладка средств измерений (приборов учета).

Расчетная стоимость поверки средства измерений (приборов учета) составляет 3290209 руб. 24 коп.

- тепловычислитель

- расходомер

- термопреобразователь (раздел 2).

Согласно п. 3.1. договора оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в размере 100% по факту выполнения работ, на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, в течении 7 рабочих дней с момента выставления Подрядчиком в адрес Заказчика счета, счет-фактуры, подписанного обеими сторонами акта выполненных работ (КС-2), справки стоимости выполненных работ (КС-3). Оплата производится за вычетом сумм, подлежащих взысканию с Подрядчика в качестве неустойки (штрафа, пеней), в случае нарушения Подрядчиком условий договора.

Работы истцом выполнены в установленные сроки и надлежащим образом.

Выполнение работ по договору подтверждается актом приемки выполненных работ № 655 от 31.08.2022 на сумму 1 974 125 руб. 52 коп., универсальными передаточными документами № 586 от 30.06.2022 на сумму 982 152 руб., № 898 от 08.11.2022 на сумму 206 251 руб. 96 коп., № 1003 от 25.11.2022 на сумму 4 375 руб.

Указанные документы подписаны обеими сторонами.

Ответчиком работы оплачены частично в размере 2 400 000 руб.

С учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика составляет 766 904 руб. 48 коп.

Поскольку имеется задолженность по договору, спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца № 4 от 13.01.2023 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно документации на проведение аукциона в электронной форме на выполнение работ по поверке общедомовых приборов учета тепловой энергии (техническое задание) сроки выполнения работ по договору № 304 от 25.05.2022 г. определены в срок до 01.09.2022 ., по которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению следующих подрядных работ: демонтаж, монтаж средств измерений (приборов учета), чистка средств измерений (приборов учета), поверка средств измерений (приборов учета), калибровка средств измерений (приоров учета), пуско-наладка средств измерений (приборов учета). 25.08.2022 г. от ООО «Энергия» в адрес ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» поступило обращение о продления срока действия договора, в связи невозможностью завершить работы в срок. Ответным обращением сроки действия договора были продлены до 18.09.2022 г. Однако, даже с учетом продления срока договора, работы были выполнены с нарушением сроков. После того, как сроки выполнения работ были нарушены, 18.10.2022 г. в ответ на письма ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» ООО «Энергия» сообщило о проблемах, связанных с доступом в подвальные помещения из-за отсутствия санитарной обработки и подтоплением во многих МКД. Более того, согласно приложению к договору, заключенному между ООО «Энергия» и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» о графике проведения гос.поверки УУ дата последней гос.поверки установлен в августе месяца 2022 г., работы были выполнены и сданы лишь счет-фактура № 1003 от 25.11.2022 г. на сумму 4375 рублей, счет-фактура № 898 от 08.11.2022 г. на сумму 206 251,96 рублей.В связи с нарушением вышеуказанного договора, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» не имело возможности подготовиться к зимнему- отопительному сезону 2022-2023 гг., а следовательно не был допущен до коммерческого учета в соответствии с п.59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений п.44 Правил №354, начисления на оплату тепловой энергии производились по среднемесячному показателю. За данные правонарушения ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» был привлечен к административной ответственности в виде административных штрафов на общую сумму 300 000 тыс. рублей. (Постановление по делу № 23-1899-529 о назначении административного наказания от 08.02.2023, Постановление по делу № 23-24-271 от 15.02.2023 г.) В ходе проведения документарной проверки Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору были выявлены нарушения законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, а также выданы акты предписания в отношении тех многоквартирных домов, по которым истцом были приняты обязательства по выполнению работ прописанных в договоре. Ответчик полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Энергия» за вычетом неустойки, рассчитанному по ст.395 ГК РФ в сумме 210 626,96 рублей и за вычетом убытков понесенных в следствии привлечения к административной ответственность в виде наложения штрафов ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» в размере 300 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора № 304 от 25.05.2022, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Договоры содержат все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актом приемки выполненных работ № 655 от 31.08.2022 на сумму 1 974 125 руб. 52 коп., универсальными передаточными документами № 586 от 30.06.2022 на сумму 982 152 руб., № 898 от 08.11.2022 на сумму 206 251 руб. 96 коп., № 1003 от 25.11.2022 на сумму 4375 руб. Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

В подтверждение факта выполнения истцом работ по договору в материалы дела представлены свидетельства о проведении поверки приборов учета, установленных в многоквартирных домах Калининского района г. Уфы по адресам: Ул. 40 лет Октября, <...>, 12, 18, 8, 4, 4а ФИО4, <...>/1, 6/1, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Ул. Архитектурная, <...>, 24 Ул. ФИО5, 49/1, 55/1 (узел 1, 2), 57/1 Ул. Вологодская, <...>, 13/1, 13, 17, 19/1, 19, 20/1, 20, 21/1, 22/2, 23, 24, 26, 28, 32, 38, 56 ФИО6, <...>, 9/1, 9/2, 13, 14, 14/1, 8/ 1, 12, 7, 7/2, 9/3 Ул. Высоковольтная, <...>, 12 Ул. Гвардейская, <...>/3, 46, 48/1 Ул. Глинки, <...> Интернациональная, <...>/1, 105, 107/1, 115, 117, 119, 119/1, 121, 125, 125/2, 127, 127/1, 129, 129/1, 129/2, 131, 133, 135, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 153/1, 155, 161, 159, 165, 171/1, 173/1, 175/1, 179/1, 179/2, 185, 185/1, 189, 191, 193, 193/2, 65/1, 73, 75, 77, 79, 87/1, 91, 91/1, 93. ФИО7, <...>/1, 6/1 Ул. Кольцевая, <...>, 174 (узел1, 2), 138/1, 134/1, 164, 166/1, 172/1, 128, 202, 136/1, 164/1, 166, 156 Ул. Кремлевская, д. 19 (узел 1, 2) Ул. Машиностроителей, <...>, 15, 12, 13, 14, 14/1, 6, 4/1, 7 Ул. Маяковского, <...>, 10/2, 10, 13, 8/1 Ул. Мелеузовская, <...>, 9/1, 11 ФИО8, <...>/1, 19, 18/1, 10, 6, 7, 18/2, 13/1, 18, 20/1 ФИО9, <...>, 34, 35, 39, 42, 45, 46, 48, 52, 55, 56, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 78, 79, 81, 82, 83, 85, 86, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 100, 30а, 44/1, 45а, 50/1, 58/1, 58/2, 63а, 64/1, 65а, 66/1, 68/1, 68/2, 70/1, 71а, 76/1, 84/2, 88/1,92/1 ФИО10, д. 9/1, 7, 13, 3, 9 Ул. Победы, д. 12/1, 9, 10а ФИО11, <...>, 29, 39 Ул. Свободы, <...>, 8, 18, 16, 14, 5 Ул. Связи, <...>, 2, 9 Ул. Стадионная, <...>, 7 Ул. Т.Янаби, <...>/1, 49/2, 65/3, 67, 69 (узел 1, 2), 71, 53/1, 65/1, 65, 81а Ул. Транспортная, д. 26/1, 26/2, 32, 32/1, 30/1, 30/2, 26/5 (узел 1, 2), 30/5, 38/1 Ул. Ульяновых, д. 24, 20, 26 ФИО12, <...>, 62, 64/1, 70/1, 72/1, 72, 74 Ул. Ферина, <...>, 1а, 3, 5, 6, 6/1, 8, 9, 10, 14, 17 (узел 1, 2), 17/1, 19/1, 19/3, 20/2, 21 Ул. Ф.Бригад, <...>, 5/1, 9/1, 9, 12, 14, 19/1, 44, 46, 50/1, 50/2, 54, 55, 56, 57, 59, 61,63, 65, 67, 69, 71, 71/1, 73, 73/1, 75/1, 75/2, 75/3, 77, 79, 83/1, 83/2, 85/1, 87, 89/1, 89/2 Ул. Шумавцова, <...>, 13.

Наличие задолженности в размере 766 904 руб. 48 коп. подтверждается подписанным сторонами с проставлением оттисков печати актом сверки взаимных расчетов за период 2022.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям. Как следует из предоставленной переписки, работы истцом выполнены с нарушением согласованных сроков в связи отсутствием доступа в отдельные подвальные помещения, в которых установлены узлы учета, затоплением этих помещений, антисанитарными условиями, неисправностями запорной арматуры, необходимостью замены составных частей узлов учета и приобретения расходных материалов, о чем истец неоднократно предупреждал ответчика в письмах исх. № 56 от 18.08.2022 г., № 58 от 25.08.2022 г., № 61 от 13.09.2022 г., № б/н от 13.09.2022 г., № 69 от 17.10.2022 г., № 87 от 06.12.2022 г., № 85 от 06.12.2022 г. В ходе выполнения работ по договору были выявлены факты непригодности приборов учета, что подтверждается извещениями о непригодности приборов учета к применению, выданными поверителями - ЦСМ РБ и ООО «ИМЦ УГНТУ». Ремонт неисправных приборов выполнялся продолжительное время силами ответчика, и только по окончанию ремонта производилась повторная поверка и установка прибора на место.

Ответчик в отзыве при указании на недостатки и нарушение сроков выполненных работ ссылается на предписания Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору. Исходя из мотивировочной части постановлений о назначении административного наказания, ответчик привлечен к административной ответственности за несвоевременную постановку поверенных приборов учета на коммерческий учет, в связи с чем начисление платы за тепловую энергию осуществлялась ресурсоснабжающей организацией по среднемесячному показателю. Между тем, договором № 304 от 25.05.2022 не предусмотрено что истец взял на себя обязательства по постановке приборов учета на коммерческий учет. Эти работы выполнялись самим ответчиком. В соответствии с предметом договора № 304 от 25.05.2022 все работы ООО "ЭНЕРГИЯ" выполнены надлежащим образом.

Статьей 431 Гражданского кодекса установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования п. 1.1 договора № 304 от 25.05.2022 г. следует, что подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по демонтажу, монтажу, чистке, поверке, калибровке и пуско-наладке средств измерений (приборов учета). На основании ч. 2 и 4 ст. 13 Федерального Закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, результатом выполненных работ по договору является подтверждение соответствия средств измерений метрологическим требованиям и выдача свидетельства о поверке. Все приборы учета, установленные в жилых домах и указанные в договоре прошли поверку, имеют свидетельства о поверке и были установлены в узлах учета. В подтверждение факта выполнения истцом работ по договору в материалы дела представлены свидетельства о проведении поверки приборов учета, установленных в многоквартирных домах Калининского района г. Уфы. Дальнейшие действия по постановке поверенных приборов учета на коммерческий учет, а также действий по поддержанию узла учета и его составных элементов в надлежащем виде, соответствующем проектной документации и нормативным требованиям, и обеспечению их сохранности, является прямой обязанностью ответчика.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы в размере 766 904 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "УЖХ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору №304 от 25.05.2022 в размере 766 904 руб 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 338руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.М. Саяхова