Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А79-7717/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7717/2017
г. Чебоксары
30 августа 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" Россия, 428022, г.Чебоксары, Чувашская Республика, шоссе Марпосадское, д. 1, литера Б 2 этаж, помещения 11, 12, 13, 14 (часть), ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" Россия, 429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Молодежная, д.12, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 763 002 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска" (далее ответчик) о взыскании 1 743 820 руб. долга и 19 182 руб. пени за период с 29.06.2017 по 10.07.2017 и далее в размере 0,2% суммы долга по день его погашения.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и строительного мусора с последующей утилизацией, оказанных истцом в мае 2017 года в рамках договора от 20.12.2016.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, письмом от 30.08.2017 просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, указал, что с исковым заявлением не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов №1214, по которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритного мусора (КГМ) и строительного мусора (СМ) до места размещения, с последующей их утилизацией (захоронением), а заказчик оплачивает данные услуги и выполняет требования исполнителя в части организации сбора и подготовки отходов к вывозу (пункт 2.1 договора).

Общая сумма договора 10651280 руб. (пункт 2.2 договора).

Срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 5.1 договора).

29.12.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в пункт 4.1 договора в части стоимости услуг.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, возникшие из указанного договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно универсальному передаточному документу от 31.05.2017 №648 в мае 2017 года истцом оказаны услуги по вывозу ТБО на сумму 1743820 руб. 00коп. Указанный документ подписан ответчиком.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента выставления документов на оплату за оказываемые услуги и/или актом выполненных услуг.

Ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность за май 2017 года составила 1743820 руб. 00коп.

06.06.2017 истец направил ответчику претензию с требованием в тридцатидневный срок оплатить задолженность за май 2017 года в размере 1743820руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, возражений по иску, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 19182 руб. за период с 29.06.2017 по 10.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме, суд уточняет период начисления пени с 30.06.2017 по 10.07.2017, поскольку последним днем оплаты являлось 29.06.2017.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд взыскивает с ответчика пени в сумме 108116 руб. 84 коп. за период с 30.06.2017 по 30.08.2017.

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени с 31.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с трудным финансовым положением суд отклоняет, в связи со следующим.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 указанного Кодекса.

Государственная пошлина при подаче иска была истцом уплачена.

Таким образом, ходатайство ответчика судом отклоняется, поскольку в настоящем деле разрешается вопрос не об уплате ответчиком государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом. Уменьшение судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" 1 743 820 (Один миллион семьсот сорок три тысячи восемьсот двадцать) руб. 00 коп. долга, 108 116 (Сто восемь тысяч сто шестнадцать) руб. 84 коп. пени за период с 30.06.2017 по 30.08.2017 и далее с 31.08.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 30 630 (Тридцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова