Решение от 11 января 2021 г. по делу № А28-17190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17190/2019
г. Киров
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Костылевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества Кировский завод «Красный инструментальщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировинструмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

о взыскании 500 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 20.08.2020;

от ответчика - не явился, извещен,



установил:

акционерное общество Кировский завод «Красный инструментальщик» (далее – истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 05.12.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировский завод Красный инструментальщик» о взыскании 500 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 570096, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1235, 1301, 1311, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак путем незаконного использования его на листах-вкладышах к товарам, в руководствах по эксплуатации, паспортах. Также в обоснование исковых требований истец среди прочего указывает на то, что факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2019 по делу № А28-5343/2019.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 06.03.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 264 814 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 21.07.2020 суд в связи со сменой наименования произвел замену общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировский завод Красный инструментальщик» на общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировинструмент» (далее – ответчик, Общество).

Определением от 03.09.2020 по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой экспертной организации «Кировская лаборатория оценки» (далее – Экспертная организация).

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость права пользования товарного знака КИ в окружности, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за № 570096, за период с 01.03.2017 по 31.05.2018 и с 01.06.2018 по 31.12.2018, в том числе определить рыночный размер годового лицензионного вознаграждения использования товарного знака в виде ставки роялти при заключении договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии.

В Заключении эксперта № 4300/301020-Р/ЭЗ-№ 121 на поставленные вопросы даны следующие ответы (с учетом дополнения к заключению эксперта):

- рыночная стоимость права использования товарного знака № 570096 за период с 01.03.2017 по 31.05.2018 составляет 3 379 042 рубля 20 копеек; рыночный размер годового лицензионного вознаграждения использования товарного знака в виде ставки роялти при заключении договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии составляет 4,56% в 2017 году и 3,41% в 2018 году;

- рыночная стоимость права использования товарного знака № 570096 за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 составляет 2 190 633 рубля 88 копеек; рыночный размер годового лицензионного вознаграждения использования товарного знака в виде ставки роялти при заключении договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии составляет 3,41%.

После ознакомления с заключением эксперта от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 08.12.2020, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 11 139 352 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец исковые требования (с учетом уточнения от 08.12.2020) поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

Ответчик направил возражения по экспертному заключению. Общество считает, что эксперт недостаточно полно и всесторонне исследовал представленные и собранные документы и информацию для экспертизы рыночной стоимости товарного знака № 570096; вывод эксперта основан не на всех представленных материалах дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, поэтому заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.

Также ответчик просил не рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Однако не указал обстоятельства, препятствующие этому, и не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечить явку представителя в суд.

С учетом изложенного, суд не выявил оснований для отложения судебного заседания и счел возможным разрешить спор по существу в судебном заседании 25.12.2020 по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Завод является обладателем исключительных прав на товарный знак № 570096 (буквы «КИ» в окружности).

Заводом выявлен факт незаконного использования товарного знака № 570096 со стороны Общества, что выразилось в использовании указанного товарного знака на листах-вкладышах к товарам, в руководствах по эксплуатации, паспортах, то есть, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2019 по делу № А28-5343/2019 запрещено Обществу использование в полном фирменном наименовании обозначения «Красный инструментальщик», а в сокращенном фирменном наименовании обозначения «КРИН» в отношении видов деятельности: производство инструмента; производство точных весов; производство ручных инструментов для черчения, разметки и математических расчетов; производство ручных инструментов для измерения линейных размеров, не включенных в другие группировки; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; обработка металлических изделий механическая.

Общество обязано прекратить использование товарных знаков заглавными и строчными буквами «KRIN», «КРИН», «КРАСНЫЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬЩИК», буквы «КИ» в окружности при осуществлении деятельности по производству и продаже инструментов, приборов для измерения, тестирования и навигации, в отношении товаров и во всех видах деятельности, совпадающих с указанными в классах Международной классификации товаров и услуг 06, 07, 08, 09, 35 и 42; в фирменном наименовании, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот (в том числе на всех внутренних и всех исходящих документах, печатях, штампах, фирменных бланках, в паспортах либо формулярах на инструмент, на листках-вкладышах к товарам, свидетельствах о первичной или периодической поверке, в счетах, счетах-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документах), в сети «Интернет» (в том числе в доменном имени, адресах электронной почты и при других способах адресации), рекламе, объявлениях, вывесках и иных предложениях товаров к продаже, при идентификации себя как производителя товаров.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 решение от 05.09.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2020 решение от 05.09.2019 и указанное постановление апелляционного суда оставлены без изменений, кассационная жалоба Общества – без удовлетворения.

Истец указывает на отсутствие заключенных лицензионных договоров с ответчиком, на то, что в течение продолжительного периода своей деятельности ответчик незаконно использует товарный знак. Нарушение носит существенный, длящийся характер. Вся выручка ответчика за весь период деятельности получена с использованием принадлежащего Заводу товарного знака, право на защиту которого, в том числе путем взыскания компенсации, предоставлено законом.

Истец указывает, что минимальная стоимость использования товарного знака составляет 500 000 рублей в год.

Так, согласно лицензионным договорам, заключенным истцом 01.06.2018 с обществом ограниченной ответственностью «АРВЭ» (пункт 4.1), за право использования каждого товарного знака лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в виде 5% от выручки, но не менее 500 000 (пятисот тысяч) рублей в год.

Согласно лицензионным договорам, заключенным истцом 30.04.2019 с обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Инструмент» (пункт 4.1), за право использования каждого товарного знака лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в виде 5% от выручки, но не менее 500 000 (пятисот тысяч) рублей в год.

Данные договоры зарегистрированы в РОСПАТЕНТ, в деле имеются доказательства оплаты по второму из указанных договоров.

В информационном письме от 08.10.2018 № 1794 истец предупредил ответчика о незаконности использования товарного знака без оформления лицензионного договора.

Досудебной претензией от 17.04.2019 истец просил ответчика урегулировать спор досудебным соглашением, указал на свое право взыскания компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, указал годовую стоимость права использования товарного знака.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. При этом, обращая внимание на длительный характер использования Обществом Товарных знаков, принадлежащих Заводу, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика компенсации в виде двукратной стоимости права пользования Товарными знаками, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

С учетом заключения эксперта Завод, применяя тот же способ определения компенсации, уточнил размер исковых требований и просил взыскать с Общества компенсацию за незаконное использование товарного знака № 570096 в сумме 11 139 352 рублей 20 копеек.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Из материалов дела следует, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В статьях 8 и 12, 1252 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, выплата компенсации за нарушение исключительных прав.

В силу положений статей 1225, 1226, 1229 ГК РФ интеллектуальной собственностью, на которую распространяется правовая охрана и признаются интеллектуальные права, включая исключительное право, относящееся к имущественным правам, являются, в частности, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статьям 1478, 1481 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В частности, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых такой товарный знак зарегистрирован.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование интеллектуальной собственности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из положений пунктов 1 - 4 статьи 1250 ГК РФ следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, которые применяются, в частности, по требованию правообладателя.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 3 статьи 1252 ГК РФ для защиты исключительных прав на интеллектуальную собственность возможно предъявление требования о возмещении убытков.

Согласно статье 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод, что применение такого способа защиты как компенсация за нарушение исключительных прав допускается по требованию правообладателя вместо требования о возмещении убытков и при доказанности им принадлежности исключительных прав и факта правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование. То есть, при доказанности использования указанным лицом результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. В свою очередь, лицо, к которому предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, вправе представлять доказательства правомерности своих действий по использованию результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

При этом стороны по иску о компенсации за нарушение исключительных прав, помимо названных выше обстоятельств, должны доказать обстоятельства, определяемые с учетом специфики охраняемых объектов интеллектуальной собственности.

В частности, применительно к товарным знакам истец должен доказать факт нарушения его прав на товарный знак конкретным лицом или лицами и конкретным способом, с использованием сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Помимо того, истец должен указать способ расчета компенсации, представить обоснование размера взыскиваемой суммы.

Соответственно, ответчик должен представить доказательства, опровергающие факт нарушения и размер взыскиваемой суммы.

В свою очередь суд принимает решение о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, если, по результатам оценки представленных доказательств, установит факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и факт неправомерного использования товарного знака ответчиком, размер компенсации, подлежащий взысканию применительно к конкретному выявленному нарушению.

Материалы дела свидетельствуют, что истец является правообладателем товарного знака № № 570096. Ответчиком допущено незаконное использование спорного товарного знака. Данные обстоятельства также подтверждены решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2020 по делу № А28-5343/2019 и ответчиком не опровергнуты.

Дата, выбранная истцом как начало периода использования товарного знака (01.03.2017), подтверждается представленными им доказательствами (свидетельства об утверждении типа средств измерений – приложены к возражениям истца на отзыв ответчика от 17.07.2020). В ходе рассмотрения дела Общество не опровергло факт использования товарного знака № 570096 с 01.03.2017.

Заявляя требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 570096 в сумме 11 139 352 рублей 20 копеек, истец определил и обосновал указанный размер компенсации в данной конкретной ситуации с учетом заключения судебной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта обоснованы ссылкой на всесторонне и полно исследованные материалы дела и анализ рынка, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

В возражениях по экспертному заключению ответчик указал на то, что экспертом недостаточно полно и всесторонне исследованы представленные для экспертизы документы. Однако какие конкретно документы не были исследованы экспертом, и в чем заключается неполнота исследования, ответчик не уточнил. Поэтому доводы ответчика о недопустимости использования экспертного заключения в качестве доказательства по делу отклоняются как необоснованные.

Иных доказательств о стоимости права использования товарного знака № 570096 в период, соотносимый со спорным периодом, не представлено, мотивированного ходатайства относительно снижения компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 11 139 352 рублей 20 копеек до иного размера не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца (с учетом уточнения от 08.12.2020) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 000 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина должна составлять 78 697 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 65 697 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировинструмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу акционерного общества Кировский завод «Красный инструментальщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) 11 139 352 (одиннадцать миллионов сто тридцать девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 20 копеек компенсации за незаконное использование товарного знака № 570096, 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировинструмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 65 697 (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева