Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А79-1270/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1270/2024
г. Чебоксары
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальцевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Колос", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428008, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 8, пом. 220

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Семеновский", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429024, <...>

о взыскании 217245 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, директора;

от ответчика – ФИО2, председатель правления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Семеновский" (далее - ответчик) о взыскании 217245 руб. 40 коп., в том числе 203660 руб. неосновательного обогащения, 13585 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023 по 25.01.2024 и далее по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, предварительно оплаченного в соответствии с договором поставки от 15.06.2023 по платежным поручениям от 16.06.2023 № 108, №109, от 23.06.2023 № 128, от 30.06.2023 № 133, от 11.07.2023 № 141, от 07.08.2023 № 160.

Определением суда от 27.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал в заявленной сумме, указав, что долг составляет 76960 руб.

Разногласия сторон возникли ввиду наличия у сторон разной редакции товарной накладной от 16.08.2023 № 11.

Определением суда от 19.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что по товарной накладной от 16.08.2023 №11 истец приобрел пшеницу урожай 2023 года 126700 кг по цене 4 руб. на общую сумму 506800 руб. Пшеница, поставленная по этой накладной, оказалась некачественной, у нее присутствовал "рыбный запах", что подтверждается заключением ООО "Солодовенно зерновая компания", ИНН <***>, от 16.08.2023.

Представитель ответчика подтвердил наличие неосновательного сбережения в сумме 76960 рублей. Суду пояснил, что по товарной накладной от 16.08.2023 №11 товар -пшеница урожай 2023 года 126700 кг отпущена по цене 5 руб. за 1 кг на общую сумму 633500 руб. Отпуск товара по указанной цене подтверждается ранее отпущенным товаром (пшеницей) по этой же цене, товарно-транспортными накладными, в которых имеется подпись водителя истца. Подлинник накладной не подписан, поскольку ответчик передал водителю товарные накладные, оформленные только с его стороны для передачи полномочному лицу и возврата ответчику в оформленном виде.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что их не приглашали на отбор проб для исследования качества поставленной ими пшеницы, они письменных претензий не получали, в противном случае они, возможно, просили бы товар вернуть.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

15.06.2023 сельскохозяйственный производственный кооператив "Семеновский" (Поставщик) и ООО "Колос" (Покупатель) заключили договор поставки без номера, в соответствии с условиями которого первый обязуется поставить, а второй оплатить в счет будущих поставок ячмень и пшеницу на 1500000 руб.

Цена договора определяется суммарной стоимостью фактически отгруженного товара по накладным, по которым в пределах действия настоящего договора была осуществлена поставка товара по погрузочным документам (товарная накладная (Торг -12), ТТН, счет-фактура, УПД и т.д.).

Цена поставляемого 1 кг зерна составляет среднерыночную закупочную цену товара, сложившуюся на момент поставки партии товара.

Оплата стоимости зерна производится 100% предоплатой (п. п. 1.2, 2.1, 2.4 договора).

Одновременно с товаром Поставщик обязан передать Покупателю товарную накладную. Приемка зерна по качеству происходит по результатам анализов аттестованной лаборатории. Срок поставки: до 01.09.2023 года (п. п. 3.3, 3.5, 3.6 договора).

Истцом на расчетный счет ответчика произведена оплата в общей сумме 1800000 руб. платежными поручениями от 16.06.2023 №108, №109, от 23.06.2023 №128, от 30.06.2023 №133, от 11.07.2023 №141.

Ответчиком поставка пшеницы произведена по товарным накладным от 15.08.2023 №10 на 613200 руб. по цене 5-00 руб. за 1 кг, от 18.08.2023 №12 на 477000 руб. по цене 5-00 руб. за 1 кг.

Между сторонами фактически возник спор по поводу качества поставленной ответчиком пшеницы, соответственно, по цене поставленного товара (пшеницы) массой 126700 кг по товарной накладной от 16.08.2023 №11. Истец настаивал на получении товара по цене 4,00 руб. за 1 кг ввиду ненадлежащего качества, ответчик - по цене 5-00 руб. за 1 кг. Подлинник указанной накладной суду не представлен, ответчик отрицает его подписание с указанием отпуска товара по цене 4,00 руб.

Претензия истца, направленная ответчику 25.01.2024, о возврате денежных средств за не поставленный товар и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 217245,40 руб. ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что вынудило истца обратиться в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положения пункта 2 статьи 510 ГК РФ предусматривают право сторонам предусмотреть в договоре условие о получении товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ссылка истца на заключение ООО "Солодовенно зерновая компания" от 16.08.2023, что пшеница не соответствует качеству, несостоятельна, поскольку не свидетельствует о проведении проверки качества зерна в установленном порядке, истец не представил доказательств извещения Поставщика о наличии у него претензии по качеству. Сведения о том, что исследовалась пшеница, поставленная ответчиком, в заключении не содержится.

Истец не представил доказательств, подтверждающих выполнение им положений статьи 513 ГК РФ, а также ГОСТа Р 52554-2006 "Пшеница. Технические условия" и ГОСТа 13586.3-83 "Зерно. Правила приемки и методы отбора проб" о принятии пшеницы по качеству.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Спор по делу подлежит разрешению с применением положений статей 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих последствия поставки (передачи) товаров ненадлежащего качества, которые не были применены судами.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункты 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о том, что не получал уведомления покупателя о недостатках поставленного товара, заключение от 16.08.2023 в адрес ответчика также не направлялось, Поставщик при составлении заключения отсутствовал и не извещался о дате и времени отбора проб пшеницы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт поставки ответчиком некачественной пшеницы по накладной от 16.08.2023 № 11. Следовательно, суд не нашел оснований для снижения цены 1 кг пшеницы с 5,00 руб. до 4,00 руб.

Ссылка истца на электронную переписку за сентябрь 2023 года "Информация по качеству зерна" не подтверждает соблюдение процедуры приемки товара.

Таким образом, ответчиком всего по договору поставлена пшеница на общую сумму 1723700 руб., в том числе по товарным накладным от 15.08.2023 №10 на 613200 руб. по цене 5-00 руб. за 1 кг, от 16.08.2023 №11 на 633500 руб. по цене 5,00 руб. за 1 кг, от 18.08.2023 №12 на 477000 руб. по цене 5-00 руб. за 1 кг.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2023 по 19.12.2003, подписанному обеими сторонами, задолженность в пользу ООО "Колос" составляет 225517,58 руб., по данным СПК "Семеновский" 76960 руб. При этом, по спорной накладной №11 Покупатель отразил получение товара на 506800 руб., Поставщик - на 633500 руб. Кроме того, истец отразил в качестве продажи 07.09.2023 услуги на 21857,58 руб. за очистку зерна (акт от 07.09.2023 №77). Однако ввиду непризнания данного факта ответчиком, истец указанную сумму исключил из расчета задолженности ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При изложенных обстоятельствах суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 76960 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023 по 25.01.2024 в размере 13585 руб.40 коп. с продолжением их начисления по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку срок поставки по договору истек 01.09.2023, истец письмом 06.09.2023, направленным на электронный адрес Поставщика, известил о наличии задолженности и необходимости его погашения, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 10314 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период с 07.09.2023 по 22.07.2024, а также требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Семеновский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колос" 76960 (Семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей неосновательного обогащения, 10314 (Десять тысяч триста четырнадцать) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 22.07.2024, с 23.07.2024 по день фактического погашения долга начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2868 (Две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей расходов по государственной пошлине.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колос" в доход федерального бюджета 319 (Триста девятнадцать) рублей государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина