Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А32-39702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-39702/17
09 апреля 2018 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «БРАВОС», г. Челябинск (наименование заявителя)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчика)

3-е лицо: Администрация муниципального образования Белоглинский район, с. Белая Глина,

о признании незаконным решения о внесении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков № РНП-23-153/2017 сроком на 2 года,

при участии:

от заявителя: ФИО1- представителя,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от 3-го лица :ФИО2- представителя, ФИО3- представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «БРАВОС» (далее заявитель, ООО «БРАВОС», общество) обратилось с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее управление, ответчик) о признании незаконным решения № РНП-23-153/2017 о внесении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленном требовании по основаниям, изложенным в заявлении.

До принятия решения заявитель уточнил, что им оспаривается решение от 22.08.17 № РНП-23-153/2017.

Изменение предмета требований судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований.

Представители третьего лица в судебном заседании возражают против удовлетворения требований.

Суд установил, что по итогам проведения электронного аукциона, 21.06.17 между Администрацией муниципального образования Белоглинского района (далее-администрация, заказчик) и ООО «БРАВОС» заключен муниципальный контракт №14А/17 наприобретение в муниципальную собственность жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на сумму 1188000 руб.

23.06.17 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В управление поступили сведения Администрации о включении ООО «БРАВОС» в реестр недобросовестных поставщиков по результатам проведения электронного аукциона: «Приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа» (извещение: №0818300023417000036).

По результатам рассмотрения обращения 3-го лица управлением принято решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков по результатам проведения электронного аукциона: «Приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа» (извещение: №0818300023417000036).

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность объективных обстоятельств:

1) несоответствующее их закону;

2) факт нарушения права или законного интереса лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (исполнение судебных актов находится вне взаимосвязи с осуществлением должником либо взыскателем предпринимательской деятельности);

3) возникновение препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.13 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из материалов дела, вуправление поступили сведения администрации муниципального образования Белоглинский район о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «БРАВОС» по результатам проведения электронного аукциона: «Приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа» (извещение: №0818300023417000036).

В ходе проверки сведений управлением установлено следующее:

По итогам проведения электронного аукциона, 21.06.17 между администрацией МО Белоглинский район и обществом заключен муниципальный контракт №14А/14 на сумму 1 188 000 руб.

По настоящему Контракту Продавец обязуется в предусмотренный Контрактом срок передать в муниципальную собственность муниципального образования Белоглинский район Объект, а Покупатель обязуется уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену и принять Объект, расположенный по адресу: Россия, <...>. Квартира, назначение жилое. Площадь: общая 34,6 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 23:03:0204033:314.

В соответствии с пунктом контракта 6.1. Продавец обязан передать, а Покупатель принять Объект в день заключения настоящего Контракта. В день заключения контракта 21.06.17 комиссия заказчика, действующая на основании постановления администрации муниципального образования Белоглинский район № 295 от 02.08.13 (внесение изменений 22.09.14, 19.12.14) не приняла объект продажи (жилое помещение) по причине существенных нарушения условий аукционной документации, а именно:

-дефекты, по наружным стенам;

- значительная часть отмостки отсутствует, дефекты, повреждения, трещины

-дефект подоконников с замоканием откосов, имеются трещины на откосах;

-отсутствие запорных механизмов, дефекты коробки, полотна двери. На кухне дверь не закрывается;

-не закреплены выключатели, прибор учета открыт, частично открыта электропроводка, отсутствует, система заземления;

- прибор учета водоснабжения - не опломбирован;

-трубопровод имеет дефекты, неправильное соединение пластикового трубопровода с чугунным.

- воздухоотводчик не в рабочем состоянии, ржавчина на трубопроводе, отслоение краски, дефект окраски труб систем отопления;

- трубопровод полипропиленовый вместо металлопластикового;

- стены имеются дефекты повреждения, трещины;

- дефект обоев;

- полы частично отсутствие плинтуса, окрашен частично, имеются трещины;

- потолки- имеются отслоения, трещины;

-стены в ванной комнате - полистиролъная плитка, часть стены отделана пластиком. (В 1-х частях заявок участник предоставил информацию: стены-отделка пластиковыми панелями, что не соответствует действительности;

-полы в ванной комнате - имеются дефекты, неровности более 2 см2;

-стены на кухне - имеется дефект обоев, отслоения трещины;

-полы на кухне - покрытие ДВП, окрашены, имеются дефекты, трещины;

-потолки на кухне - окраска, имеются дефекты, трещины.

В связи с чем, между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (Приложение №3 к Контракту от 21.06.2017 года №14А/17) о несоответствии жилого помещения требованиям аукционной документации и о неприемке помещения в муниципальную собственность.

В связи с ненадлежащим исполнением Продавцом своих обязательств, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 10.7 Контракта, Законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации, заказчик 23 июня 2017 года принял решение о расторжении муниципального контракта № 14А/17 от 21 июня 2017 года в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика о расторжении контракта вступило в силу 26 июля 2017 года.

Муниципальный контракт № 14А/17 от 21 июня 2017 года расторгнут 07 августа 2017 года. На данный момент расторжение контракта в одностороннем порядке обществом в суде не оспаривается.

03 июня 2017 года по электронной почте от ООО «БРАВОС» администрацией получено письмо (исх. № 012 от 30.06.2017) о том, что в настоящее время, незначительные недостатки устранены, и в целях скорейшего разрешения сложившейся ситуации мы просим вас согласовать дату и время для проведения приема-передачи жилого помещения, что позволит достичь целей создания ФЗ № 44 «О контрактной системе».

На данное письмо по электронной почте был направлен ответ 03.07.17, о том, что администрацией принято решение о приемке помещения на 04.07.17 в 09:00 по адресу: <...>.

В 17:18 по МС (за пределами рабочего времени соответствующего рабочего дня) 03.07.17 по электронной почте администрация получила письмо от общества о том, что администрация согласовала дату проведения приема-передачи жилого помещения, исключающую возможность отмены решения об одностороннем расторжении контракта (письмо исх. № 13 от 03.07.17).

В назначенное время члены комиссии администрации прибыв на местопо адресу: <...> не смоглиосуществить проверкужилого помещения в рамках исполнения муниципального контракта № 14А/17 от 21.06.17 из-за отсутствия собственника, т.е. продавца (акт проверки от 04.07.17).

На письмо от заявителя (письмо исх. № 13 от 03.07.17), которое поступило повторно по почте (вх. № 484 от 02.08.17) направлен ответ 04.08.17 с разъяснениями, что решение Заказчика о расторжении контракта 04.07.17 еще не вступило в законную силу.

Однако каких-либо писем Администрации о назначении другого времени приема-передачи объекта закупки от общества не поступало.

Со стороны Продавца имела место поставка объекта закупки не соответствующего требованиям аукционной документации в связи с существенными нарушениями раздела 2 «Описание объекта закупки».

Указанное нарушение условий Контракта подтверждается результатами экспертизы, проведенной администрацией (АКТ проверки соответствия приобретаемого в муниципальную собственность жилого помещения требованиям аукционной документации, расположенного по адресу: <...> ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с Законом о контрактной системе заказчиком соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Доказательства устранения обществом нарушения условий контракта в материалы дела не предоставлены.

При таких обстоятельствах решение управления соответствует обстоятельствами дела и не противоречит закону.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований общества.

Судебные расходы по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

В связи с возвращением обществу заявления о принятии обеспечительных мер определением от 24.01.18 в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 49, 71, 110, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета требований принять.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БРАВОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.02.2017, адрес (место нахождения): 454074, <...>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 148 от 30.12.17.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус