Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А53-16895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» августа 2020 года Дело № А53-16895/20

Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «13» августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Логистик Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профсистемы-КМВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профсистемы-КМВ» о взыскании задолженности в размере 195000 руб., пени в сумме 26715 руб.

Определением суда от 14.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик заявленные требования не признал, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом не установлено обстоятельств для рассмотрения заявления по общим правилам искового производства, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.08.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик Транс» (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Профсистемы-КМВ» (далее – заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 06.05.2015 № 1-05/2015 по условиям которого исполнитель обязуется за оплату по заданию заказчика оказать услуги, указанные: п.1.1.1., п. 1.1.2. и п. 1.1.3. настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

Оплата Заказчиком производится на основании счета Исполнителя, направленного по факсимильной связи, в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета, если иное не оговорено в Приложении к данному договору. При расчетах каждая из сторон несет расходы за свои банковские операции (пункт 3.2. договора).

Во исполнении условий договора на основании заявки ответчика от 02.12.2019 № 3, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 250 000 руб.

14.12.2019 и 16.12.2019 на ст. Аносово для дальнейшей отправки на ст. Скачки, под погрузку были поданы вагоны №№ 28829703, 52658002.

19.12.2019 вагон № 28829703 был отгружен, в отношении данной услуги был составлен УПД от 19.12.2019 № 694 и выставлен счет на оплату от 19.12.2019 № 616 на сумму 125 000 руб. По данному счету произведена предоплата в размере 55 000 руб.

20.12.2019 был отгружен вагон № 52658002 в отношении данной услуги был составлен УПД от 20.12.2019 № 696 и выставлен счет на оплату на сумму 125 000 руб. По данному счету оплата произведена не была.

Общая сумма задолженности ответчика за оказанные услуги составила 195 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.03.2020 № 26 с требованием погасить задолженность.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе, названный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения, возникшие в связи с исполнением которого регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 195 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.12.2019 по 30.04.2019 в размере 26715 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что размер неустойки должен рассчитываться без учета НДС, суд признает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, установленных в п.п. 2.4.20., 3.2. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы выставленного счета за каждый календарный день просрочки платежа.

Из условий договора (пункт 3.1. договора, а также заявки от 02.12.2019 № 3) усматривается, что стороны согласовали стоимость оказанных услуг с учетом налога на добавленную стоимость. Условия договора не содержат оговорки о том, что в сумму неустойки не подлежит включению НДС.

В связи с этим произведенный расчет неустойки, исходя из согласованной сторонами стоимости услуг, правомерен.

Судом проверен расчёт пени, признан составленным неверно.

Так, истцом было неверно определено количество дней просрочки.

По расчету суда сумма подлежащей взысканию неустойки пени за период с 21.12.2019 по 30.04.2019 составляет 24490 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил отсутствие исключительных обстоятельств и недоказанность ответчиком чрезмерности взыскиваемой неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению размере 24 490 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд полагает необходимым отказать.

Ссылаясь на понесенные затраты, истец обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела, а именно, договором на оказание юридических услуг от 10.03.2020 № 10/03/2020, платежным поручением от 02.06.2020 № 326.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество и продолжительность судебных заседаний с участием в них представителя, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 25.04.2019 № 5 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году», суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является разумной и обоснованной с учетом объема оказанной правовой помощи и подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9 900 руб. (99%).

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общество с ограниченной ответственностью «Профсистемы-КМВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсистемы-КМВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 06.05.2015 № 1-05/215 в размере 195000 руб., пени за период с 21.12.2019 по 30.04.2020 в размере 24490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7359,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Батурина