Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А56-70528/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70528/2019
26 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА" (адрес: Россия 187032, п Тельмана, Ленинградская область, Тосненский район, Онежская улица, дом 1, помещение IV, ОГРН: 1154704002111);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МОНОЛИТ" (адрес: Россия 196191, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ 168/А/7-Н, ОГРН: 1177847051623);

о взыскании 938.361 руб. 15 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 30.08.2019г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ЛИРА" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МОНОЛИТ" 763.093 руб. 74 коп. задолженности по договору оказания услуг №9/17 от 07.08.2017 за период с июля 2018 по февраль 2019, 175.267 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.06.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 08.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 07.08.2017 между ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" (далее - ответчик, заказчик) и ООО «Лира» (далее - истец, исполнитель) был заключен договор оказания услуг №9/17.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по осуществлению процедур, связанных с трудовыми отношениями и кадровым администрированием в отношении иностранных работников заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 4.2.1 договора определено, что ежемесячное вознаграждение исполнителя за оказанные услуги по договору рассчитывается исходя из списочной численности сотрудников заказчика в расчетном месяце. Ежемесячное вознаграждение исполнителя за оказанные услуги по договору за одного сотрудника заказчика составляет 2.150 руб.

Согласно п. 4.4 договора оплата оказанных исполнителю услуг производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

По состоянию на 14.06.2019 задолженность ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги за период с июля 2018 по февраль 2019 составляет 763.093 руб. 74 коп.

Исполнитель предусмотренные договором услуги за вышеуказанный период оказал, а заказчик указанные услуги принял, что подтверждается актами оказанных услуг подписанными представителем ответчика, без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 8.6 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя имеет право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.06.2019 проценты составляют 175.267 руб. 41 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 763.093 руб. 74 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 8.6 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя имеет право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 763.093 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МОНОЛИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИРА" 763.093 руб. 74 коп. задолженности, 175.267 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21.767 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.