Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А83-17660/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17660/2021
09 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Деловой союз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная производственная группа «Крым» при участии третьего лица, - Общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиКрым» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 01.08.2021 г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №02/07 от 02.07.2021г;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство «Деловой союз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Специализированная производственная группа «Крым» о взыскании задолженности в сумме 1 281 618.00 руб., пени за период с 18.12.2020г. по 02.09.2021г. в сумме 821 449.00 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением АС РК от 01.09.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СтройСитиКрым».

Определением АС РК от 26.07.2022г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Агентство «Деловой союз» об уточнении исковых требований б/н от 26.07.2022г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 281 618.00 руб., пеню за период с 18.12.2020г. по 02.09.2021г. в сумме 331 939.06 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением АС РК от 06.09.2022г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Агентство «Деловой союз» об уточнении исковых требований б/н от 06.09.2022г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 281 618.00 руб., пеню за период с 18.12.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 601 079.84 руб..

В судебное заседание 06.09.2022г. явились представители истца и ответчика; третье лицо явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

18.11.2020г. между ООО «Специализированная производственная группа «Крым» и ООО «СтройСитиКрым» был заключен договор субподряда № 18/11/20СП.

Согласно пункта 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по укладке асфальта на прилегающей территории объекта: «Жилой комплекс со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, 1 этап строительства», а подрядчик обязуется оплатить Субподрядчику за выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Состав работ включает обработку поверхности основания из бетона битумной эмульсией и укладку асфальтобетона крупнозернистого пористого тип Б, марки 1 по ГОСТ 9128-2009 - толщиной 0,06 м, состав смеси № 001А/2020 (Приложение №2) (пункт 1.2.2 договора).

Пунктом 1.2.3 договора установлено, что стоимость работ составляет 900.00 руб. за 1 м2, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподрядчик начинает выполнение работ с момента подписания договора и обязуется закончить выполнение работ не позднее 7 (Семи) рабочих дней после поступления авансового платежа от подрядчика.

Согласно пункта 4.1 договора цена работ составляет 3 150 000.00 руб. 00 копеек (в том числе НДС - 20%), из расчета 900.00 руб. за 1 м2. Общая площадь территории для асфальтирования ориентировочно составляет 3 500 м2.

При этом, в течении 3 (трех) банковских дней с момента заключения настоящего договора подрядчик выплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 60% от стоимости работ, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, что составляет 1 890 000.00 руб., в том числе НДС 20% (пункт 4.2.1 договора).

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет по настоящему договору производится в течение 5-ти рабочих дней после выполнения субподрядчиком работ в полном объеме и подписания окончательного акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.3 договора передача законченных работ субподрядчиком и принятие их подрядчиком оформляется Актом приемки-передачи выполненных работ. При подписании указанного Акта субподрядчик передает подрядчику предусмотренную нормативными актами исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ в объеме, установленном договором.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 договора).

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты за выполнение работ, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости работ по договору, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункта 13.1 договора он вступает в силу с даты его заключения и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме (пункт 13.3 договора).

Окончание срока договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия договора (пункт 13.4 договора).

В качестве доказательств надлежащего выполнения ООО «СтройСитиКрым» работ в материалы дела были предоставлены Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.12.2020г. и Акт приема-передачи выполненных работ № 30 от 10.12.2020г., подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

05.04.2021г. ООО «СтройСитиКрым» направило в адрес ООО «Специализированная производственная группа «Крым» письменную претензию с требованием оплаты задолженности.

17.04.2021г. между ООО «СтройСитиКрым» и ООО «Агентство «Деловой союз» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1.

Согласно пункта 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Специализированная производственная группа «Крым», вытекающее из договора субподряда № 18/11/20СП от 18.11.2020г., в размере 1 281 618.00 руб.. Указанные требования подтверждены следующими документами: договор субподряда № 18/11/20СП от 18.11.2020г., Акт № 30 от 10.12.2020г..

К цессионарию в соответствии со статьей 384 ГК РФ переходит право первоначального кредитора в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие начислению санкции, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора цессии).

Пунктом 3.1 договора цессии предусмотрено, что цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объёме с момента заключения настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами (пункт 4.2 договора цессии).

30.04.2021г. ООО «СтройСитиКрым» направило в адрес ООО «Специализированная производственная группа «Крым» уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору субподряда № 18/11/20СП от 18.11.2020г..

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно представленного искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований б/н от 06.09.2022г.) истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 281 618.00 руб., пеню за период с 18.12.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 601 079.84 руб..

Изначально спорные правоотношения по данному делу возникли из договора подряда, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств выполнения работ по договору № 18/11/20СП от 18.11.2020г. в материалы дела представлены Акт выполненных работ № 30 от 10.12.2020г. и Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 10.12.2020г., подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

Также, судом было установлено, что 17.04.2021г. между ООО «СтройСитиКрым» и ООО «Агентство «Деловой союз» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1.

Согласно пункта 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Специализированная производственная группа «Крым», вытекающее из договора субподряда № 18/11/20СП от 18.11.2020г., в размере 1 281 618.00 руб.. Указанные требования подтверждены следующими документами: договор субподряда № 18/11/20СП от 18.11.2020г., Акт № 30 от 10.12.2020г..

Пунктом 3.1 договора цессии предусмотрено, что цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объёме с момента заключения настоящего договора. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами (пункт 4.2 договора цессии).

30.04.2021г. ООО «СтройСитиКрым» направило в адрес ООО «Специализированная производственная группа «Крым» уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору субподряда № 18/11/20СП от 18.11.2020г..

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже указывалось судом факт выполнения обязательств по договору субподряда № 18/11/20СП от 18.11.2020г. подтверждается Актом выполненных работ № 30 от 10.12.2020г. и Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 10.12.2020г., подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Поскольку о переуступке прав (требований) ООО «Специализированная производственная группа «Крым» уведомлялось в предусмотренном на то действующим законодательством порядке, что подтверждается предоставленными в материалы дела уведомлением об уступке права требования от 30.04.2021г. о переходе права (требования) к ООО «Агентство «Деловой союз», то ответчик признан судом надлежаще уведомленным о переходе права требования.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 21 ААС от 21.10.2021г. по делу № А83-19382/2020.

Ответчиком не оспаривался факт заключения договора субподряда и качества выполненных по нему работ, доказательств оплаты работ ответчиком предоставлено не было.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 1 281 618.00 руб..

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика была заявлена пеня за период с 18.12.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 601 079.84 руб..

Согласно пункта 11.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты за выполнение работ, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости работ по договору, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд признал требования истца о взыскании пени за период с 18.12.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 601 079.84 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Отклоняя доводы ответчика о том, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства, а также о необходимости применении положений статьи 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Данный довод основан на положениях пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Однако, данное разъяснение не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 11.3 договора, предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты за выполненные работы, в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости работ по договору, за каждый календарный день просрочки.

Осуществляя предпринимательскую деятельность лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015г. № 305-ЭС14-8634 по делу № А41-54097/13).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, которое, исходя из условий заключенных сторонами договора, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Утверждая о наличии оснований для снижения неустойки, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил.

Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а также исключительность случая.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание наличие существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Указанная правовая позиция соответствует изложенному в постановлении 21 ААС от 05.08.2019г. по делу № А83-17251/2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 1 000 001.00 руб. до 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 23 000.00 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000.00 руб..

При цене иска 1 882 697.84 руб. госпошлина составляет: 23 000.00 + 1% от (1 882 697.84 - 1 000 000.00) = 23 000.00 + 8 826.98 = 31 827.00 руб..

Однако, учитывая, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная производственная группа «Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Деловой союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 281 618.00 руб., пеню за период с 18.12.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 601 079.84 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная производственная группа «Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 827.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская