Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А66-767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-767/2020
г.Тверь
26 марта 2020 года


Решение в виде резолютивной части принято 20.03.2020.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес тренд», г. Тверь (ИНН 6950042296, ОГРН 1156952022996) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Лесторгтранс», г. Тверь (ИНН 6950228011, ОГРН 1196952005084), о взыскании 388 150 руб. 47 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес тренд», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесторгтранс», г. Тверь о взыскании 376 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 12 150 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 27.11.2019, всего: 388 150 руб. 47 коп., с дальнейшим начислением процентов.

Определением суда от 23 января 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

12 февраля 2020 года от истца поступили оригиналы искового заявления, платежного поручения, копии приложений к исковому заявлению.

10 марта 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

20 марта 2020 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 21 марта 2020 года.

Настоящее решение изготовлено по заявлению истца от 23.03.2020.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Истец ссылаясь на факт перечисления ответчику по платежным поручениям №109 от 14.06.2019, №564089 от 14.06.2019, №564088 от 14.06.2019 денежных средств в сумме 376 000 руб. 00 коп. в отсутствие заключенного между сторонами договора, обратился с настоящим иском о взыскании этих денежных средств как неосновательного обогащения.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Суд произвел оценку представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном истцом платежных поручениях №109 от 14.06.2019, №564089 от 14.06.2019, №564088 от 14.06.2019 в качестве назначения платежа указано – оплата по договору от 01.06.2019 за транспортные услуги.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил в материалы дела договор на грузоперевозки от 01.06.2019, заключенный между ООО «Бизнес тренд» (Заказчик) и ООО «Лесторгтранс» (Перевозчик), согласно условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 01.06.2019 за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором Заказчик оплачивает Перевозчику согласованную стоимость оказанных услуг, размер которой составляет 376 000 рублей, в т.ч. НДС.

Представленный ответчиком договор от 01.06.2019 по своей правовой природе является договором перевозки, условия которого не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данным видам договоров. Следовательно, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из транспортных накладных от 03.06.2019, 05.06.2019, 07.06.2019. 09.06.2019, 11.06.2019, 13.06.2019, 15.06.2019, 17.06.2019, 19.06.2019, 21.06.2019 на основании вышеуказанного договора Ответчик доставил вверенный ему груз грузополучателю, стоимость оказанных услуг составила всего 376 000 руб. 00 коп.

Таким образом перечисленные истцом денежные средства в сумме 376 000 руб. 00 коп. не являются возникшим на стороне ответчика неосновательным обогащением, а являются согласно пункту 3.1. договора от 01.06.2019 платежом, отработанным ответчиком, что также подтверждается назначением платежа и транспортными накладными от 03.06.2019, 05.06.2019, 07.06.2019. 09.06.2019, 11.06.2019, 13.06.2019, 15.06.2019, 17.06.2019, 19.06.2019, 21.06.2019.

При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Государственная пошлина в сумме 07 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес тренд», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 07 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №5 от 10.01.2020, которое остается в деле.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян