Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А75-15532/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15532/2018
29 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания СПБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 002 158,67 руб. по договору поставки от 19.04.2018 № 26/18-2, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания СПБ» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 002 158,67 руб. по договору поставки от 19.04.2018 № 26/18-2, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям из Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 16.10.2018 № 09/16591 ФИО2 зарегистрированной по месту жительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не значится (л. д. 50).

Копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРИП не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРИП не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 19.04.2018 № 26/18-2 (далее – договор, л. д. 19), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить товар в ассортименте, количестве и ценах, которые согласованы и зафиксированы в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах) (пункт 1.1 договора).

Цена и общая сумма договора предусмотрены в разделе 2 договора.

Оплата производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после приемки товара покупателем (пункт 3.1 договора).

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность на случай несвоевременной оплаты товара, поставленного по договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его полписания обеими сторонами и действует до 18.04.2019 (пункт 8.1 договора).

Споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, регулируются в договорном порядке. Претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Срок ответ на претензию составляет 10 дней (пункт 8.4 договора).

При невозможности урегулирования споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 8.5 договора).

Истец за период с 19.04.2018 по 26.04.2018 поставил ответчику товарына общую сумму 1 751 326,26 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.04.2018 № 1706, от 24.04.2018 № 1781, от 26.04.2018 № 1861 (л. д. 21-31), которые подписаны представителями сторон без разногласий.

Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 909 0000 руб. со ссылкой на универсальный передаточный документ от 19.04.2018 № 1706, что подтверждается платежными поручениями (л. д. 32-38). По данным истца задолженность за поставленный товар составила в сумме 842 236,26 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию 11.09.2018 № 11/09 (л. д. 40) об уплате задолженности и пени. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по поставке товаров, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л. д. 21-31), и не оспаривается ответчиком.

Статьей 485 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемойв соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Форма и порядок расчетов предусмотрен в разделе 2 договора.

В установленные договором сроки ответчик полностью стоимость товара не оплатил.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате товара в размере 842 236,26 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, в том числе после направления в его адрес досудебной претензии истца.

Между тем, частичная оплата ответчиком поставки товаров по договору со ссылкой на подписанный универсальный передаточный документ свидетельствует о признании им своей обязанности исполнять условия договора.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, на претензию истца не ответил, суд приходит к выводу о наличии задолженности в сумме 842 236,26 руб.

Требование истца в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 159 922,41 руб. за период с 04.05.2018 по 04.10.2018.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность на случай несвоевременной оплаты товара, поставленного по договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, в связи с чем начисление неустойки при просрочке оплаты за товар является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик доводов относительно оснований начисления неустойки, размера неустойки не оспорил, ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика суд не усматривает.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору в размере 159 922,41 руб. за период с 04.05.2018 по 04.10.2018 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с подготовкой искового заявления при обращении в суд иском, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 25 000 руб., истец представил в дело договор об оказании услуг от 25.09.2018 № 35, платежное поручение от 26.08.2018 № 867 на сумму 25 000 руб. (л. д. 44-46).

Исходя из содержания договора на оказание юридических услуг и материалов дела, истцу представителем оказаны услуги по составлению искового заявления в отношении ответчика и подаче иска в суд.

Указанные действия фактически совершены, что подтверждается представленным в дело иском, подписанным представителем, доверенностью представителя ФИО3

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя, их связь с рассматриваемым делом и размер документально подтверждены.

Ответчик размер заявленных к возмещению за его счет судебных издержек не оспорил, доказательства их чрезмерности не представил.

Суд не вправе произвольно уменьшать размер заявленных к возмущению судебных расходов, за исключением их явной чрезмерности, что в рассматриваемом деле установлено не было.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», а также учитывая характер спора, объем произведенной представителем работы, суд считает разумными, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит так же судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 23 022 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 458 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания СПБ» (ОГРН: <***>) 1 002 158,67 руб. по договору поставки от 19.04.2018 № 26/18-2, в том числе основного долга 842 236,26 руб., пени в размере 159 922,41 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и государственной пошлины в размере 23 022,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания СПБ» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 458 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова