Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А82-1677/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1677/2025
г. Ярославль
01 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рыбинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 64 217,46  руб.,


в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рыбинск» ( далее – ООО УК «Рыбинск», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Департамент, ответчик)  о взыскании о взыскании 67 411,49 руб., в том числе 51 404,43 руб. задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в период с 01.10.2023 по 31.10.2024, 16 007,06 руб. пени за период с 14.11.2023 по 27.01.2025 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, указав, что в реестре объектов муниципальной собственности городского округа город Рыбинск Ярославской области отсутствуют сведения о нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...> (помещение бойлерной, помещение коридора, складское помещение, помещение туалета). Полагает, что городской округ город Рыбинск Ярославской области не является собственником указанных помещений. Считает, что Администрация надлежащими ответчиками по делу не является. Кроме того, истцом не выставлялись счета на оплату за содержание и ремонт общедомового имущества за спорные нежилые помещения. Также указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ, а также не согласен с применением к расчету неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 21%, полагает, что при расчете необходимо применять ставку 9,5%.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы неустойки, в связи с чем просит взыскать с ответчика 51 404,43 руб. задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в период с 01.10.2023 по 31.10.2024, 12 813,03 руб. пени за период с 14.11.2023 по 27.01.2025 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между собственниками жилых помещений и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, а также предоставление коммунальных услуг собственниками помещений, проживающим по адресу: <...>.

Муниципальное образование городской округ город Рыбинск является собственником недвижимого имущества - помещений, расположенных по адресу: <...> (помещения Бойлерной (№1), Коридора (№3) складского помещения (№18), туалета (№19) общей площадью 177,32 кв.м.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск как отраслевой орган администрации городского округа город Рыбинск обязан нести расходы по содержанию принадлежащих муниципальному образованию помещений.

Во исполнение обязательств по договору истец производил содержание и ремонт общего имущества в период с 01.10.2023 по 31.10.2024 на общую сумму 51 404,43 руб.

Претензией от 20.10.2024 № 14/24-п истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату за спорный период), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 51 404,43 руб. за период с 01.10.2023 по 31.10.2024 признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что городской округ город Рыбинск Ярославской области не является собственником спорных помещений, оценены судом и отклонены, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что дом по адресу: <...>, являлся общежитием ОАО «Раскат».

Постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 19.09.2002 № 2009 «О приемке в муниципальную собственность жилищного фонда от ОАО «Раскат», принятому в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность» 5-этажный жилой дом по ул. Щепкина, 19, передан в муниципальную собственность (МУ Служба заказчика ЖКХ округа (поз.26)).

Постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 05.12.2003 №3119 «О приемке в муниципальную собственность жилищного фонда от ОАО «Раскат» внесены изменения в Постановление Главы Рыбинского муниципального округа от 19.09.2002 г.» № 2009, в соответствии с которыми 5-ти этажный жилой дом, кирпичный, общежитие, 132 комнаты, по ул. Щепкина, 19, передан в казну Рыбинского муниципального округа (поз.25). Постановлением Главы Рыбинского муниципального округа от 09 ноября 2005 №2739 общежитие по адресу: <...>, включено в перечень муниципальных общежитий в составе специализированного жилищного фонда жилых помещений.

Постановлением главы администрации городского округа город Рыбинск от 27. 05.2007г. № 456 «О порядке реализации жилищных прав, проживающих в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитии» из состава специализированного жилищного фонда исключен дом, по адресу: <...> который ранее использовался в качестве общежития.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Изложенное подтверждается практикой Верховного суда РФ (см. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.05.2017 №46-КГ17-19).

Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был передан в ведение органов местного самоуправления и находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск, за исключением помещений приобретенных по договорам приватизации и купли продажи.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск является надлежащим лицом, управомоченным действовать от имени собственника в части управления и распоряжения имуществом, в отношении которого начислены платежи.

Указанные обстоятельства также установлены в рамках рассмотрения дел                         №А82-2624/2019, №А82-7512/2021.

С учетом изложенного, Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск является надлежащим ответчиком по делу.

Также истцом заявлены требования о взыскании 12 813,03 руб. пени за период с 14.11.2023 по 27.01.2025 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит действующему законодательству, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Суд также исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного ко взысканию в сложившейся правовой ситуации не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления ВС РФ №7).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма неустойки в размере 12 813,03 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 12 813,03 руб. пени за период с 14.11.2023 по 27.01.2025 с продолжением начисления пени с 26.06.2025 на сумму долга по день фактической оплаты долга.

При обращении в суд истцом  перечислено в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 20.01.2025 №31.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 9526 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а в сумме 474 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49,  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рыбинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 217,46  руб., их которых 51 404, 43 руб. долга, 128123,03 руб. пени, а также  9526 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рыбинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 474 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2025 № 31. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько