Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А40-179643/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179643/20-23-1172
27 сентября 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТУ Росимущества в городе Москве

к ООО «СЗ «СТАДИОН «СПАРТАК»

о взыскании задолженности в размере 9 178 554 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 21.05.2021г.),



У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СЗ «СТАДИОН «СПАРТАК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 178 554 руб. 63 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (ранее - ООО «СТАДИОН «СПАРТАК», арендатор) заключен договор аренды № Д-22/ДА2018-13-з от 29.01.2018, по условиям которого предоставлен в аренду земельный участок площадью 83 806 кв.м., кадастровый номер 77:08:0015001:1784 по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: реализация распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 169-р и строительство объектов, предусмотренных инвестиционным контрактом от 19.08.2008 № 3.

Согласно п. 1.2 договора границы участка идентифицированы на прилагаемой к договору выписке из ЕГРН (приложение № 1).

Земельный участок передан ответчику по акту от 29.01.2018.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия на 49 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.2 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 5 209 380 руб. 96 коп, что составляет 1 302 345 руб. 24 коп. в квартал, что подтверждается расчетом арендной платы за участок (приложение № 3).

В соответствии с п. 2.4 договора расчетным периодом является квартал.

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально безналичным платежом не позднее 5 числа месяца первого месяца квартала.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление от 03.07.2020 № 77-08/12591 об изменении размера арендной платы по договору, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 31 193 069 руб. 28 коп. и за квартал – 9 298 267 руб. 32 коп.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 01.07.2020, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 9 178 554 руб. 63 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 77-02/14195 от 21.07.2020, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу № А40-179343/20-127-1343 уведомление от 03.07.2020 № 77-08/12591 признано недействительным полностью.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Договор аренды № Д-22/ДА2018-13-з от 29.01.2018 заключен в соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в связи с образованием земельного участка, являющегося объектом аренды в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1002, являвшегося объектом аренды по договору № М-08-000130 от 19.04.1993 сроком на 49 лет.

В п. 2.1 договора № Д-22/ДА2018-13-з от 29.01.2018 прямо указан срок его действия с момента регистрации договора № М-08-000130 от 19.04.1993 на 49 лет.

Следовательно, сторонами договора выражено намерение сохранения условий ранее действовавшего договора 1993 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку договором аренды 1993 года, заключенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, как установлено вступившим в законную силу решением суда, не было предусмотрено право арендодателя изменения размера арендной платы в одностороннем порядке, положения п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ и постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 не подлежит применению к правоотношению сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Учитывая установленные вступившим в законную силу решением суда и при рассмотрении данного дела обстоятельства, размер арендной платы, указанный в уведомлении от 03.07.2020 № 77-08/12591 не подлежит применению при установлении размера задолженности ответчика за спорный период.

Согласно расчету истца, ответчиком внесена арендная плата в размере без учета указанного уведомления, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в силу ст. 408 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 408, 422, 424, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин