Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А56-18607/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18607/2021
19 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУХАРЕСТ" (адрес: Россия 192286, г. Санкт-Петербург, <...> литер а, помещение 12-н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АЙРОНСТОУН" (адрес: Россия 198320, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Возрождения, д.42, лит.А, пом.16-Н, комната №2, ОГРН: <***>);

о взыскании 705 576руб. 96коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУХАРЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЕСТРА" (далее – ответчик) о взыскании 705 576руб. 96коп., перечисленных по договору №197 от 15.07.2019г., и 23 500руб. расходов на оплату заключения специалиста.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность заявленных истцом требований, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы для исследования качества керамогранитной плитки и перечислив на депозитный счет суда денежные средства в размере 60 000руб. (платежные поручения №442 от 07.06.2021г., №452 от 11.06.2021г.), подлежащие выплате эксперту.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №197 от 15 июля 2019г., согласно которому ответчик, продавец по договору, обязался передать в собственность покупателю (истцу) плитку керамическую и/или отделочные материалы, стоимость которых покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавцом в адрес покупателя был поставлен товар и выставлен счет №116 от 15.07.2019г. на оплату поставленного товара в размере 1 955 680руб. 56коп.

Покупатель оплатил поставленный товар, что подтверждается платежным поручением №2906 от 16.07.2019г., копия которого представлена в материалы дела.

Однако после получения товара, истцом было установлено, что поставленная керамическая плитка (неолит) – NeoLith Classtone Calacatta Silk 160*320 см, толщиной 12мм имеет производственный брак и не может быть использован в отделке.

Продавец подтвердил, что данная партия товара является бракованной по причине нарушения технологии обжига в печи камня, но отказался обменять некачественный товар или возвратить уплаченную за него денежную сумму.

Для установления причин некачественности товара истец обратился в ООО «Проектное бюро Аргумени».

Согласно экспертному заключению №187/24, причинами недостатков (дефектов) камня являются производственный либо технологический брак закройщика камня и с выявленными дефектами камень использовать по назначению (в отделочных работах) невозможно.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан вернуть денежные средства за поставленный некачественный товар в размере 705 576руб. 96коп. на основании заключения специалиста о том, что дефекты товара являются производственными, связанными с использованием некачественных материалов и нарушением технологии производства, имеют скрытый характер, в связи с чем не могли быть замечены при приемке товара.

Не согласившись с доводами истца, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 11.06.2021г. производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО2

Экспертной организацией в адрес суда направлено письмо о предоставлении дополнительных документов дл проведения судебной экспертизы:

- Инструкцию по монтажу и эксплуатации от производителя;

- назначение и технические параметры плитки (водопоглощение, предел прочности на изгиб, разрушающая нагрузка, ударная прочность, термическая стойкость.);

- Видеозапись процесса раскроя плит, при котором возникли повреждения (трещины, сколы и пр.)

- раскрой камня размером и в количестве, установленным лабораторией:

Водопоглощение – по 4 образца (фрагмента) размером 200*200 мм от 3-х плит;

Предел прочности на изгиб и разрушающая нагрузка – по 1 образцу (фрагменту) размером 300*125 мм от 3-х плит;

Термическая стойкость – по 1 образцу (фрагменту) размером 100*100 мм от 5-ти плит;

Ударная прочность – по 1 образцу (фрагменту) размерами 70*70 мм от 5-ти плит;

Суд посчитал необходимым поставить перед экспертом дополнительные вопросы по проведению лабораторных испытаний по следующим показателям:

1. Водопоглащение;

2. Предел прочности на изгиб и разрушающая нагрузка;

3. Термостойкость;

4. Ударопрочность.

Стоимость экспертизы по дополнительным вопросам составляет 66 800руб., которую распределить по результатам дела.

Срок проведения экспертизы продлен до 20 января 2022 года.

Письмом от 13.04.2022г. экспертной организацией представлено экспертное заключение и выставлен счет от 13 апреля 2022 года на общую сумму 126 800руб.

Определением суда от 06 мая 2022 года, по ходатайству истца, ответчик – ООО «МАЕСТРА» заменен на ООО «АЙРОНСТОУН», являющееся виновным лицом в невозможности использования товара (керамогранита), осуществляющего резку керамогранита для отделки интерьера истца.

Согласно экспертного заключения, причиной образования трещин плитки при раскрое является несоблюдение режимов механической обработки и резки, которые могли образоваться по причине ошибочной настройки параметров станка гидроабразивной резки или недостаточно проработанной информации в Технической инструкции NeoLith для данного вида плитки, либо отсутствия у оператора станка гидроабразивной резки необходимой информации из Технической инструкции NeoLith.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Кроме того, исходя из того, что при назначении судебной экспертизы, ответчиком на депозитный счет суда была перечислена сумма в размере 60 000руб., которая подлежит перечислению с депозитного счета суда, оставшаяся сумма в размере 66 800руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «АЙРОНСТОУН» в пользу ООО «БУХАРЕСТ» 705 576руб. 96коп. задолженности, 23 500руб. стоимости заключения специалиста и 17 112руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с ООО «АЙРОНСТОУН» в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» 66 800руб. стоимости дополнительной экспертизы.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.