Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А65-29649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29649/20177

Дата принятия решения – 27 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" (ОГРН 1111690068665, ИНН 1659114185) к обществу с ограниченной ответственностью "ТНП-аутдор", г.Казань (ОГРН 1071690020269, ИНН 1659071534) о взыскании основного долга в размере 365 017,80, неустойки в размере 235 071,46 руб., при участии третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Элпэк»,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.06.2017 г.;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой", (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТНП-аутдор", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании основного долга в размере 365 017,80, неустойки в размере 235 071,46 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Элпэк»

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Адрес ответчика следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

В судебном заседании 22.12.2017 истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.05.2015 между третьим лицом и ответчиком заключен договор подряда № 41 от 11.05.2015г., согласно которого, ген. подрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить монтаж вводной кабельной линии 0,4кВ, монтаж наружного освещения, монтаж ВРУ 0,4 кВ на АЗС №101 Филиала «Казаньнефтепродукт» «ОАО «ХК «Татнефтепродукт».

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ, предусмотренных к выполнению составляет: монтаж вводной кабельной линяя 0,4 кВ 196988,75 рублей (сто девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 75 копеек), в том числе НДС 18% 30049,13 (тридцать тысяч сорок девять рублей 13 копеек), монтаж наружного освещения 1097391,10 рублей (один миллион девяносто семь тысяч триста девяносто один рубль 10 копеек), в том числе НДС 18% 167398,64 рублей (сто шестьдесят семь тысячтриста девяносто восемь рублей 64 копейки), монтаж ВРУ 0,4 кВ 70637,95 рублей (семьдесят тысяч шестьсот тридцать семь рублей 95 копеек), в том числе НДС 18 % 10775,28 рублей (десять тысяч семьсот семьдесят пять рублей 28 копеек). Окончательная стоимость работ по договору будет определяться по фактически выполненным объемам согласно утвержденной Ген. Подрядчиком проектно-сметной документации.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата производится за фактически выполненные работы.

Как указано в пункте 4.3 Договора, оплата счетов за выполненные работы (в т. ч. дополнительных) осуществляется Ген. подрядчиком на основании актов приёмки выполненных работ КС-2 и справок об их стоимости КС-3 в течение пяти банковских дней с момента, их утверждения Ген. подрядчиком.

Окончательные расчёты осуществляются не позднее 15-ти дней после сдачи результатов работ Подрядчиком, проведения испытания результатов работ и выполнения условий настоящего Договора в размере 100% стоимости выполненных работ (пункт 4.4 Договора).

Во исполнение условий договоров истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается документами, подписанными обеими сторонами без оговорок и замечаний.

Общая стоимость выполненных работ составила 1 365 017 рублей 80 копеек и подтверждается: Актом №1 от 25.06.2015 года на сумму 1 097 391 рубль 10 копеек, Актом №2 от 25.06.2015 года на сумму 196 988 рублей 75 копеек, Актом № 3 от 25.06.2015 года на сумму 70 637 рублей 95 копеек, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Факт выполнения работ также подтверждается локальными ресурсными сметными расчетами, подписанными сторонами.

Оплата указанных выполненных работ по данному договору произведена на общую сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 552 от 27.05.2015г. на сумму 300 000 рублей, № 605 от 11.06.2015г. на сумму 100 000 рублей, № 621 от 15.06.2015г. на сумму 200 000 рублей, № 738 от 14.07.2015г. на сумму 200 000 рублей, № 925 от 09.10.2015г. на сумму 200 000 рублей.

14.06.2017г. между ООО «ЭЛПЭК» и ООО «ПромЭнергоСтрой» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «ЭЛПЭК» у ступило право требования долга на сумму 365 017 рублей.

Претензионным письмом от 25.07.2017 года истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, неоплаченная часть работ составляет 365 017 рублей 80 копеек.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

При этом доказательств того, что представленный в материалы дела договор уступки права требования оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительными, в материалах дела не имеется.

Предмет договора между сторонами определен, неясностей у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лицами не имеется.

Таким образом, право требования суммы долга в установленном законом порядке перешло к истцу.

.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами о выполнении этапа работ: Актом №1 от 25.06.2015 года на сумму 1 097 391 рубль 10 копеек, Актом №2 от 25.06.2015 года на сумму 196 988 рублей 75 копеек, Актом № 3 от 25.06.2015 года на сумму 70 637 рублей 95 копеек, справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат и локальными ресурсными сметными расчетами, подписанными сторонами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 235 071 руб. 46 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную договором неустойку.

По условиям пункта 8.3 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ ген. подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Расчет истца, изложенный в исковом заявлении, судом проверен, период расчета и расчет являются верными, соответствуют положениям договора.

Основания для уменьшения неустойки не усматриваются в связи с отсутствием мотивированного заявления о ее несоразмерности со стороны ответчика применительно к разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 и отсутствием доказательств такой чрезмерности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение заявленного требования истец представил договор оказания юридических услуг от 29.06.2017 года и расходный кассовый ордер на сумму 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, суд пришел к выводу о снижении расходов до разумных пределов – в сумме 15 000 рублей (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), в остальной части заявление подлежит отклонению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНП-аутдор», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 365 017,80, неустойку в размере 235 071,46 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 15 002 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев