Постановление от 22 января 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4379/2025
23 января 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Профинтерн»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2025 № 12-07/25;

от Федеральной таможенной службы: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2026 № 13;

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2026 № 3;

от Владивостокской таможни: ФИО4, представитель по доверенности от 07.07.2025 № 65;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профинтерн»

на решение от 28.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025

по делу № А51-5274/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профинтерн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153005, <...>)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121087, <...>)

третьи лица: Дальневосточное таможенное управление (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>), Владивостокская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профинтерн» (далее - ООО «Профинтерн», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 28.06.2024 № 15-67/196, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения об удовлетворения требований, указанных в жалобе от 25.04.2024 № 25/04-2024.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дальневосточное таможенное управление и Владивостокская таможня (далее – таможня, таможенный орган).

Решением суда от 28.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025, в удовлетворении требований ООО «Профинтерн» отказано.

В кассационной жалобе общество и его представитель в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что обществом в таможню направлены платежные документы, подтверждающие оплату товаров в суммах, указанных в оригинальных инвойсах, представленных при декларировании, а не в суммах, содержащихся в файлах, полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий, на которые ссылается таможня. Общество настаивает, что указанные файлы, это проекты несогласованной документации, которая не была оформлена и утверждена сторонами контракта, а также использована ими в качестве документа на оплату. Полагает необоснованным вывод судов, о том, что соответствующая первичная документация, представленная обществом (оригинальные коммерческие инвойсы, платежные документы, ведомости банковского контроля, детализация платежей, выписки по счету и другие), является недостоверной. Кроме того, ООО «Профинтерн» не согласно с применением в качестве источника ценовой информации файлов (инвойсов), полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Таможенные органы в отзывах и пояснениях на кассационную жалобу, а также их представители в судебном заседании путем использования системы веб-конференции против доводов общества возражают, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с марта 2021 года по октябрь 2022 года таможенными представителями ООО «Логистическая компания Церта», ООО «Сервиском», ООО «Форза», ООО «Морские ворота», ООО «Канавара Логистик», ООО «ГК ВЭД-Сервис» от имени и по поручению ООО «Профинтерн» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «ткани в ассортименте и рекламные материалы» на Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни и Центральный таможенный пост Центральной электронной таможни поданы декларации на товары № 10702070/150122/3015231, № 10702070/250321/0080289, № 10131010/201221/3044577, № 10702070/230621/0187667, № 10702070/140921/0291662, № 10702070/120122/3009925, № 10702070/301221/3048849, № 10702070/231221/3039057, № 10702070/311221/3050097, № 10702070/170222/3065084, № 10702070/180322/3100890, № 10131010/260722/3346300, № 10702070/031121/0358038, № 10702070/120122/3009868, № 10702070/231021/0343540, № 10131010/151221/3034741, № 10702070/180621/0180690, № 10131010/201221/3047232, № 10702070/050222/3046654, № 10702070/130122/3012291, № 10131010/201221/3046746, № 10702070/030222/3043531, № 10702070/020222/3042405, № 10702070/300322/3112458, № 10131010/190822/3380129, № 10702070/261021/0347022, № 10702070/190321/0073244, № 10702070/031121/0357996, № 10702070/200322/3101711, № 10702070/260721/0227403, № 10131010/051221/3007181, № 10702070/011221/3009077, № 10702070/311221/3050098, № 10702070/311221/3050204, № 10702070/050422/3117394, № 10702070/110222/3056626, № 10131010/190822/3380096, № 10131010/260722/3346392, № 10702070/041022/3333845 (далее – спорные ДТ).

Таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В установленные сроки товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 02.05.2023 по 13.10.2023 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Профинтерн» в таможенных декларациях.

Согласно акту камеральной таможенной проверки от 13.10.2023 № 10702000/229/131023/А001412, таможенный орган пришел к выводу, что таможенная стоимость данных товаров основана на недостоверной, документально неподтвержденной информации, сведения о таможенной стоимости товаров заявлены обществом с нарушением требований пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В этой связи в период с 28.11.2023 по 11.12.2023 Владивостокской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена методом 1, исходя из сведений о стоимости сделки с ввозимыми товарами, содержащихся в коммерческих документах, относящихся к спорным товарам, обнаруженных таможенным органом в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В результате принятия указанных решений общая сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов и пеней составила 10 527 821 руб.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, общество обратилось с жалобой в Дальневосточное таможенное управление. По результатам рассмотрения жалобы принято решение от 26.03.2024 № 16-02-15/87 об отказе в удовлетворении жалобы и признании решений о внесении изменений правомерными.

Указанное решение Дальневосточного таможенного управления обжаловано обществом в ФТС России.

Решением ФТС России от 28.06.2024 № 15-67/196 в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением ФТС России, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 285 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд (часть 1 статьи 286 Федерального закона № 289-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: 1) признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; 2) признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 2 статьи 298 Федерального закона № 289-ФЗ).

Решение таможенного органа по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган и (или) суд (часть 7 статьи 298 Федерального закона № 289-ФЗ).

В рассматриваемом случае ФТС России в рамках полномочий, предоставленных вышестоящему таможенному органу положениями Федерального закона № 289-ФЗ, приняло решение от 28.06.2024 № 15-67/196.

При этом, исходя из доводов, общество фактически не согласно с решениями таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункты 1, 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Судами по материалам дела установлено, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 08.04.2019 № 07/2019, заключенного с компанией JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES СО., LTD, обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB/FCA SHANGHAI, FOB-TAICANG/ZHAPU ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары, задекларированные по спорным ДТ.

В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, при таможенном декларировании представлены внешнеторговые контракты, инвойсы, упаковочные листы.

По результатам проведенных должностными лицами Владивостокской таможни гласных оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (протокол от 04.10.2022) и исследования предметов и документов (справка от 10.02.2022) обнаружены товаросопроводительные и коммерческие документы (инвойсы (всего 38) и упаковочные листы к ним), содержащие сведения о фактической стоимости ввезенных ООО «Профинтерн»» товаров (тканей в ассортименте), задекларированных в рассматриваемых декларациях (за исключением ДТ № 10702070/250321/0080289).

Проанализировав документы, обнаруженные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, таможенный орган установил, что инвойсы и упаковочные листы идентифицируются с партиями товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемых ДТ по номеру контейнера, наименованию товара, артикулам, количественным характеристикам (вес брутто, вес нетто, количество мест и упаковок), наименованию продавца, а также по реквизитам документов (за исключением инвойса от 22.10.2021 № Х21377). При этом, указанная в них стоимость отличается от заявленной при декларировании товаров.

При сверке инвойса, представленного обществом при таможенном декларировании, и инвойса, полученного правоохранительным подразделением таможни в рамках оперативно-розыскных мероприятий, установлено расхождение сведений в номере документа (от 22.10.2021 № Х21377 и от 22.10.2021 № Х21337).

В отношении ДТ № 10702070/250321/0080289 таможней в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена экспортная декларация № 223120210000513180, информация в которой идентифицируется со сведениями, заявленными обществом в названной декларации по реквизиту инвойса («Х21049»), получателю («PROFINTERN, LTD»), номеру коносамента («HDMUSHAZ3 8558100»), наименованию и количеству товара. При этом фактическая стоимость проверяемых товаров в экспортной декларации значительно выше стоимости, заявленной при таможенном декларировании.

Таможенным органом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий также получены объяснения от руководителя клиентского отдела таможенного представителя ООО «Логистическая компания Церта» ФИО5, согласно которым все документы, необходимые для таможенного декларирования товаров, ввезенных в адрес ООО «Профинтерн», поступили по электронной почте с электронного адреса ФИО6. В соответствии с объяснениями ФИО6 от 04.10.2022 инвойсы, обнаруженные при обследовании помещений, арендованных ООО «Профинтерн», направлены в адрес общества по электронной почте иностранными контрагентами, с которыми заключены внешнеторговые контракты, в последующем она пересылала документы на электронные адреса таможенных представителей.

Полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий инвойсы с действительной стоимостью, значительно превышающей заявленную при декларировании товаров, можно однозначно идентифицировать с товарами, ввезенными ООО «Профинтерн» по спорным ДТ, а представленные вместе с декларациями документы содержат недостоверные сведения о стоимости товаров, вопреки доводам общества, обоснованно признали верными и подтверждёнными материалами дела выводы таможни о наличии в данном случае оснований для принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

При этом суды, отклоняя доводы общества о неправомерности ссылок в рамках камеральной проверки на сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, руководствуясь статьями 1, 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пунктом 6 части 2 статьи 254 Федерального закона № 289-ФЗ, статьями 332, 351, 354, 356 ТК ЕАЭС, пришли к правильному выводу, что документы, исследованные при проведении камеральной проверки, получены сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности; ограничений в использовании таможенным органом при проведении мероприятий таможенного контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

Для определения таможенной стоимости таможней применен резервный метод на основании первого метода с использованием в качестве действительной стоимости товаров информации, содержащейся в инвойсах, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Выбранный таможней для корректировки таможенной стоимости источник ценовой информации проверен судами и правомерно признан допустимым.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, не опровергнутых заявителем кассационной жалобы, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии у ФТС России законных оснований для удовлетворения жалобы общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, о неверном толковании обществом норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не опровергают их, направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов обеих инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А51-5274/2025 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова


Л.М. Черняк