Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А35-3798/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3798/2017
19 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано: 04.11.2002г., юридический адрес: 305035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 14.01.2015г., место нахождения: 305004, <...>, ком. 413 Б)

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 02.05.2017г.;

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» о взыскании задолженности в размере 64157 руб. 58 коп. по договору от №Д-27-4-5379/16 за период с октябрь 2016 года по февраль 2017 года и пени в размере 3376 руб. 22. коп., за период с 15.11.2016г. до 26.04.2017г.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичным погашением долга, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 49157 руб. 58 коп. и пени в размере 3283 руб. 92 коп. за период с 15.11.2016г. до 26.04.2017г.

Уточненные требования истца приняты судом к производству.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ранее направленном письменном отзыве иск не признал, представил доказательства частичной оплаты долга.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки газа №Д- 27-4-5379/16 от 17.11.2015г., заключенным между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель), поставщик обязывался поставлять газ в установленном объёме, а ответчик, в свою очередь, оплачивать его в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 5.4.2 Договора фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в спорном периоде газ в объеме 12,719 тыс. м³ стоимостью 75609 руб. 22 коп., однако ответчик обязательства по его оплате своевременно и в полном объеме не исполнил.

21.03.2017г. ООО «Газпром межрегионгаз Курск» направило в адрес ООО «УК «Жилсервис» претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком своевременно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и законной неустойки.

До рассмотрения спора по существу ответчик частично оплатил сумму долга, в связи с чем, судом приняты к производству уточненные исковые требования.

В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Факт поставки газа ответчику подтверждается материалами дела (копии актов приема-передачи газа, подписанные сторонами) и ответчиком не оспаривается.

При этом суд не принимает в качестве доказательства оплаты по Договору платежное поручение от 16.03.2017г. №276 на сумму 10000 руб. 00 коп. (том 1 стр. 56), поскольку в графе «Назначение платежа» указано иное основание оплаты – договор №А-27-4-189/16 от 01.10.2016г.

Доказательств направления истцу письма, изменяющего назначение платежа платежного поручения от 16.03.2017г. №276, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате принятого природного газа, истцом правомерно начислено 3283 руб. 92 коп. пени за период с 15.11.2016г. до 26.04.2017г. на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка России, действующей на день вынесения решения.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» 52441 рубль 50 копеек, в том числе 49157 рублей 58 копеек задолженности и 3283 рубля 92 копейки пени, а также 2298 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» из федерального бюджета 411 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №3076 от 02.05.2017 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая