Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А56-23316/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23316/2022
05 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО «Россети Ленэнерго» (197227, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛОГДАЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (160000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 352501001);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по паспорту

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаЭнергоКомплекс» (далее – ООО «ВологдаЭнергоКомплекс», ответчик) о взыскании пени в размере 718644 руб. 07 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в правовой позиции.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Ленэнерго» (заказчик) и ООО «ВологдаЭнергоКомплекс» (подрядчик) заключен договор подряда от 25.07.2018 № 18-6944, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, изыскательские работы, работы по разработке конкурсной документации, работы по оформлению землеустроительной и градостроительной документации, в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы (далее по тексту — «экспертиза»), по объекту «Реконструкция ПС 110/6 кВ №123 Новосаратовка (замена ОД и КЗ) обеспечить согласование в установленном порядке указанной технической/ проектной документации, являющейся результатом работ по Договору с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, иными лицами.

Согласно пункту 2.2. договора от 25.07.2018 № 18-6944, подрядчик обязуется завершить и оформить работы по договору не позднее 05.05.2019.

По состоянию на 17.02.2022 подрядчик не выполнил работы на сумму 2395480 руб. 24 коп.

В разделе 8 договора предусматривается ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

за нарушение сроков окончания работ по договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ - пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки. За цену договора стороны принимают цену, указанную в п.3.1. договора.

за нарушение сроков выполнения этапов работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ), предусмотренных Графиком выполнения работ (приложение 2 к договору) - пени в размере 0,1% от стоимости указанного вида работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 04.07.2019 № 19-3251 к договору, цена договора, указанная в Сводной таблице стоимости (приложение 3 к договору), в текущих ценах не является твердой, является предельной. Сторонами определен предел цены договора, который составляет 2395480 руб. 24 коп.

Таким образом, по состоянию на дату написания иска по договору общий размер пени за предъявленный период по договору составляет 718644 руб. 07 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. ЛЭ/06-21/223 от 11.11.2021, на которую ответчиком был предоставлен ответ исх. ЛЭ/06-21/102 от 10.12.2021, в котором он признает наличие просрочки в выполнении подрядных работ по договорам.

Ответчик представил правовую позицию по делу, указал, что ПАО «Россети Ленэнерго» произвело расчет пени исходя из периода просрочки с 24.04.2021 по 17.02.2022. Учитывая, что письмом от 02.08.2021 № И 180703-93 действие договора приостановлено, и в дальнейшем не возобновлялось, ООО «ВЭК» не согласно с данным периодом, полагая, что расчет пени должен вестись от стоимости раздела «Сметная документация». Кроме того, ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что довод ответчика о двойной ответственности по договору не соответствует действительности, так как неустойка начисляется только по пункту 8.1.2 договора. Относительно периода просрочки указал, что претензионно-исковая работа за указанный период была прекращена истцом, в связи с уплатой ответчиком пени в досудебном порядке.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 718644 руб. 07 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЭнергоКомплекс» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 718644 руб. 07 коп. пени, 17373 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.