Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-317162/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-317162/19-23-2348
22 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СМБ-СТРОЙСЕРВИС»

к ООО «КОН-РАД»

об изъятии башенного крана Pontain MDT 178 (заводской номер 98667) высотой под крюком свободностоящего крана 51,9 м, в составе: длина стрелы 60 м, 10 секций 1,6мх1,6м высотой 5 м, в том числе 1 секция К439А, 9 секция К437А и 1 секция К-40, 1 кабина в сборе, 1 грузовая тележка с крюковой подвеской, грузовой канат D=13 мм и канат передвижения тележки D=7 мм, электрический кабель,

третьи лица – ООО «Кенмер Градня», АО «Специализированный застройщик «Серебряный Фонтан», временный управляющий ООО «СМБ-СТРОЙСЕРВИС» ФИО2,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.09.2019г.);

от третьих лиц: от ООО «Кенмер Градня» – ФИО4 (доверенность от 14.01.2020г.), от АО «Специализированный застройщик «Серебряный Фонтан», временный управляющий ООО «СМБ-СТРОЙСЕРВИС» ФИО2 – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМБ-СТРОЙСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОН-РАД» (далее – ответчик) об изъятии башенного крана Pontain MDT 178 (заводской номер 98667) высотой под крюком свободностоящего крана 51,9 м, в составе: длина стрелы 60 м, 10 секций 1,6мх1,6м высотой 5 м, в том числе 1 секция К439А, 9 секция К437А и 1 секция К-40, 1 кабина в сборе, 1 грузовая тележка с крюковой подвеской, грузовой канат D=13 мм и канат передвижения тележки D=7 мм, электрический кабель.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кенмер Градня», АО «Специализированный застройщик «Серебряный Фонтан», временный управляющий ООО «СМБ-СТРОЙСЕРВИС» ФИО2.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьих лиц, АО «Специализированный застройщик «Серебряный Фонтан», временный управляющий ООО «СМБ-СТРОЙСЕРВИС» ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Третьим лицом, ООО «Кенмер Градня», представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № БК/М/04/12/17 от 04.12.2017, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика принимает на себя обязательства по выполнению услуг, с соблюдением требований ФНП в части осуществления монтажа (демонтажа), наладке, ремонту, производственного контроля при эксплуатации ПС, содержания ПС в работоспособном состоянии, в том числе оказание услуг по управлению башенного крана и организации работы машинистов (п. 1.1.2).

В соответствии с п. 1.4 договора, технические характеристики предоставляемых башенных кранов указываются в спецификации, которая прилагается к заявке (форма в приложении № 2 к договору).

Согласно п. 1.7 договора, передача башенного крана на ответственное хранение заказчику оформляется актом приемки (приложение № 6 к договору), в котором указываются сведения о комплектности башенного крана, другие сведения, которые стороны сочтут необходимыми отразить в актах.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора в течение 12 месяцев с начала срока предоставления услуг, определяемого в соответствии с п. 2.2 ст. 2 договора.

В соответствии с п. 2.2 договора, исполнитель в течение пяти рабочих дней после получения письменной заявки заказчика, оформленной согласно приложению № 1 к договору, предъявляет заказчику башенный кран по акту после монтажа по форме приложения № 3 к договору, подписываемому сторонами договора на срок, предусмотренный п. 1.9 договора. Дата начала срока предоставления услуг исполнителем по каждому башенному крану исчисляется с даты подписания сторонами двухстороннего акта после монтажа башенного крана. Сроком окончания предоставления услуг исполнителем по каждому башенному крану считается дата подписания сторонами двухстороннего акта после демонтажа.

По своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Как указывает в уведомлении от 08.11.2019 истец, 26.07.2019 на основании устной заявки на строительную площадку по адресу: <...> ЖК «Серебряный фонтан» (третья очередь) завезен башенный кран Pontain MDT 178 (заводской номер 98667) высотой под крюком свободностоящего крана 51,9 м, в составе: длина стрелы 60 м, 10 секций 1,6мх1,6м высотой 5 м, в том числе 1 секция К439А, 9 секция К437А и 1 секция К-40, 1 кабина в сборе, 1 грузовая тележка с крюковой подвеской, грузовой канат D=13 мм и канат передвижения тележки D=7 мм, электрический кабель.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик и третье лицо не оспаривают факт нахождения крана на строительной площадке, полученного от истца, в подтверждение чего представлен договор № БК-М/КР/01/07/19/2 от 01.07.2019 на предоставление ответчиком третьему лицу башенных кранов с машинистами и оказание услуг по перемещению грузов на объекте строительства Многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <...>.

Третьим лицом производится оплата ответчику за эксплуатацию крана, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, датой начала действия договора в отношении указанного башенного крана следует считать 26.07.2019, и датой окончания срока с учетом условий п. 2.1, п. 2.2 договора, ст.ст. 421, 431 ГК РФ, следует считать 26.07.2020.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер постоянной ежемесячной платы определяется в протоколе договорной цены (приложение № 4 к договору).

Согласно п. 3.9 договора, заказчик производит оплату постоянной платы по каждому башенному крану по договору и иные оказанные услуги (работ) до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Протокол договорной цены по спорному башенному крану не подписан представителями сторон.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление от 08.10.2019 об отказе от исполнения договора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Пунктом 6.2 договора установлено, что передача (возврат) башенного крана исполнителю осуществляется на основании акта после демонтажа. Заказчик обязан передать исполнителю башенный кран в состоянии, полученном по акту приемки с учетом нормального износа.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по возврату башенного крана после отказа от договора.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате, оставлено последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями ст. 619 ГК РФ арендодателю не предоставлено право одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора аренды. Условиями договора такое право также истцу не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Учитывая приведенные положения, условия договора и разъяснения, договор аренды в отношении спорного башенного крана на момент рассмотрения спора является действующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств прекращения действия договора, оснований удовлетворения требований о возврате башенного крана на основании ст. 622 ГК РФ не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 450.1, 606, 609, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить ООО «СМБ-СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную платежным поручением № 870 от 15.11.2019.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин