Решение от 8 января 2025 г. по делу № А10-6497/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Улан-Удэ                                                                                           

«09» января 2025 года                                                                             Дело № А10-6497/2024


Резолютивная часть решения вынесена «23» декабря 2024 года.

Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика «09» января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки в размере 131 054,96 руб., суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., с уточнением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 45 000 руб. - части суммы задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 5 000 руб. – части суммы неустойки, 20 000 руб.- расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.10.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определениями от 15.11.2024 судом принято уточнение иска до суммы долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 г. по 30.06.2024 г. в размере 269 849 руб. 46 коп., сумму неустойки в размере 112 782 руб., сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 03.12.2024 судом принято уточнение иска до суммы неустойки в размере 131 054 руб. 96 коп., суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 16.12.2024 производство по делу № А10-6497/2024 в части требования о взыскании суммы долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 г. по 30.06.2024 г. в размере 269 849 руб. 46 коп., прекращено. Принято уточнение иска в части неустойки до 131 054 руб. 96 коп. за период с 13.09.2021 по 29.11.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела в суде надлежащим образом.

В обоснование исковых требований истец указал, что является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области. Между сторонами спора на типовых условиях заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым ООО «РТ-НЭО Иркутск» в период с 01.03.2020 по 30.06.2024 обязательства по вывозу ТКО исполнило в полном объеме, однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, задолженность составила 416 192,76 руб. В связи с просрочкой оплаты истец также начислил неустойку.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что произвел оплату потребленной услуги по вывозу ТКО, заявил о пропуске срока исковой давности, а также представил возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке. Возражения ответчика касались и предъявленной суммы судебных расходов в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.12.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 24.12.2024.

25.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А10-6497/2024.

В связи с тем, что указанное ходатайство поступило в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить и составить мотивированное решение по делу № А10-64972024. 

  Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 № 381 ООО "РТ-НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505, действовавшие в период образования долга ответчика с 01.08.2021 г. по 30.06.2024 г., утратили силу с 01.09.2024г.).

 Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов, б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения.

ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" исполнило обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой размещена на официальном Интернет-сайте газеты "Областная" - источника официального опубликования нормативных правовых актов Иркутской области (www/ogirk.ru/issue-print/292937), с размещением всех типовых договоров.

Ответчик не направлял заявку в адрес регионального оператора, типовой договор собственником коммунальных отходов не подписан, мотивированный отказ от его подписания региональному оператору не направлен.

В связи с изложенным, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1053713-2020/ТКО от 17.01.2019г. в редакции дополнительных соглашений №2 от 09.01.2020, № 3 от 11.01.2021, № 4 от 10.01.2022, № 5 от 16.11.2023 и договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1239129-2023/ТКО от 14.04.2021 г. в редакции дополнительных соглашений от 10.01.2022 № 2, от 09.01.2023 № 4, от 08.11.2023 № 5, от 01.03.2024 № 6 считаются заключенными между ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" (региональным оператором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанных проектах договоров в редакциях дополнительных соглашений, направленных в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 1 типового договора региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 типового договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 4 типового договора).

Пунктом 5 типового договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Истцом в период с 01.08.2021 по 30.06.2024 оказаны ответчику услуги на общую сумму 269 849,46 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, в установленные договором сроки, истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику неустойку за период с 13.09.2021 по 07.11.2024 в размере 131 054 руб. 96 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком типовой договор, является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. В связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов, а также тот факт, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), позволяют прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами основано на презумпции их оказания.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, или фактов обращения ответчика к оператору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Из представленных по запросу суда в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что предпринимателю на праве собственности в спорный период принадлежали объекты недвижимости:

- здание, расположенное по адресу: <...> стр.27/2, кад. номер 38:26:041101:1049, площадью 3 420,5 кв.м., право собственности зарегистрировано 14.04.2021 (гостиница),

с 30.03.2023г. здание передано по договору безвозмездного пользовования помещениями ООО Сеть пансионатов "Долголетие";

- помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Култукская, д.99/20, кад. номер 38:36:000020:23850, площадью 87,2 кв.м., право собственности принадлежало ответчику в период с 16.03.2020 по 01.04.2022 (кафе),

- помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Култукская, д.99/20, кад. номер 38:36:000020:23853, площадью 55 кв.м., право собственности принадлежало ответчику в период с 12.03.2020 по 15.09.2022 (кафе).

Расчет объема образующихся в деятельности ответчика ТКО и стоимости услуг по обращению с ними проведен ООО "РТ-НЭО Иркутск", исходя из нормативов накопления ТКО на территории Иркутской области, утвержденных приказами Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр, от 31.05.2021 № 58-3-мпр и от 11.01.2023 № 66-2-мпр.

Приказом № 375-спр от 20.12.2019 установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск" (ИНН <***>).

Согласно приложению к данному Приказу для прочих потребителей установлен тариф: c 01.01.2020 по 30.06.2020 - 464, 80 руб. за кубометр (без учета НДС); c 01.07.2020 по 31.12.2020 - 480, 04 руб. за кубометр (без учета НДС); c 01.01.2021 по 30.06.2021 - 480, 04 руб. за кубометр (без учета НДС); c 01.07.2021 по 31.12.2021 - 416,38 руб. за кубометр (без учета НДС); c 01.01.2022 по 30.06.2022 - 416,38 руб. за кубометр (без учета НДС); c 01.07.2022 по 30.11.2022 - 430,94 руб. за кубометр (без учета НДС); c 01.12.2022 по 30.06.2024 - 469,72 руб. за кубометр (без учета НДС).

По расчету истца в период с 01.08.2021 по 31.03.2022 ежемесячный объем ТКО составлял 22,54708 куб.м., в период с 01.04.2022 по 31.08.2022 - 17,62997 куб.м., в период с 01.09.2022 по 28.02.2023 – 15,85625 куб.м., в период с 01.03.2023 по 30.06.2024 – 14,25208 куб.м.

Таким образом, с учетом заявленных уточнений от 12.11.2024 стоимость оказанной услуги за период с 01.08.2021 по 30.06.2024 составила 269 849,46 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период январь 2019 г. - 04.08.2021 г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

При этом если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец уточнил требования по иску с учетом заявления ответчика за период с 01.08.2021 по 30.06.2024.

Так, за период август 2021 года срок исковой давности истекал 10.10.2024 (срок оплаты до 10.09.2021 + 3 года 1 мес.(претензионный срок)), однако, истец сдал исковое заявление в отделение почтовой связи 27.09.2024, то есть до истечения срока исковой давности по спорному периоду. По остальным периодам срок исковой давности также не пропущен.

Таким образом, заявленные требования о взыскании основного долга за период с 01.08.2021 по 30.06.2024 предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату основного долга, в связи с чем истец отказался от исковых требований в данной части. Производство по делу прекращено в части требований о взыскании суммы основного долга.

В доказательство произведенных оплат ответчик представил платежные поручения от 30.10.2024 № 479 на сумму 273 516,93 руб., от 07.11.2024 № 493 на сумму 127 758,64 руб.

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматривается требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты в сумме 131 054,96 руб. за период с 13.09.2021 по 29.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, учитывая особенности начисления и уплаты в 2022 году пени, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, истец начислил ответчику пени с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление санкций с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Факт просрочки по оплате подтвержден материалами дела, в связи с чем данное требование заявлено истцом обоснованно.

При проверке расчета неустойки суд также обязан удостовериться в правильности начисления суммы основного долга, за просрочку по оплате которого истец предъявляет санкции.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о необходимости произвести перерасчет пени с учетом перерасчета суммы основного долга, следующим образом.

За период с 01.08.2021 по 31.03.2022 ежемесячный объем ТКО составил 22,06 куб.м., где:

кафе (кад. номер 38:36:000020:23853) 55 кв.м. х 0,659 (норматив для кафе) : 12 = 3,0204 куб.м.,

кафе (кад. номер 38:36:000020:23850) 87,2 кв.м. х  0,659 (норматив для кафе) : 12 = 4,7887 куб.м.,

гостиница (кад. номер 38:26:041101:1049) 3 420,5 кв.м. х 0,05 (норматив для гостиниц) : 12 = 14,2521 куб.м.

За период с 01.04.2022 по 31.08.2022 ежемесячный объем ТКО составил 17,2725 куб.м., где:

кафе (кад. номер 38:36:000020:23853) 55 кв.м. х 0,659 (норматив для кафе) :12 = 3,0204 куб.м.,

кафе (кад. номер 38:36:000020:23850) с 01.04.2022 перестало принадлежать ответчику,

гостиница (кад. номер 38:26:041101:1049) 3 420,5 кв.м. х 0,05 (норматив для гостиниц) : 12 = 14,2521 куб.м.

За период с 01.09.2022 по 28.02.2023 ежемесячный объем ТКО составил 15,65 куб.м., где:

кафе (кад. номер 38:36:000020:23853) с 15.09.2022 перестало принадлежать ответчику, в связис чем расчет следующий: (55 кв.м. х 0,659 : 12) : 30дн. х 14 дн. = 1,4 куб.м.,

гостиница (кад. номер 38:26:041101:1049) 3 420,5 кв.м. х 0,05 куб.м. : 12 =14,2521 куб.м.

За период с 01.03.2023 по 30.06.2024 истец верно произвел расчет объема ТКО, который ежемесячно составлял 14,25208 куб.м., где:

гостиница (кад. номер 38:26:041101:1049) 3 420,5 кв.м. х 0,05 куб.м. : 12 =14,25208 куб.м.

Таким образом стоимость услуги по вывозу ТКО за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 ежемесячно составляла: 22,06 куб. х 416,38 руб./куб.м. + 20% НДС  = 11 022,41 руб.,

за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 ежемесячно: 17,2725 куб. х 416,38 руб./куб.м. + 20% НДС= 8 634,06 руб.,

за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 ежемесячно: 17,2725 куб. х 430,94 руб./куб.м. + 20% НДС= 8 935,96 руб.,

за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 ежемесячно по объекту "гостиница": 14,25 куб.м. х 430,94 руб. /куб.м. + 20% НДС = 7 369,06 руб.; 1,4 куб.м х 430,94 руб. /куб.м. + 20% НДС = 723,98 руб. плата по объекту "кафе" за период с 01.09.2022 по 14.09.2022;

за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 ежемесячно: 14,25208 куб.м. х 469,72 руб./куб.м. + 20% НДС = 8 033,38 руб., общая сумма долга 266 587,57 руб.

С учетом изложенного расчета, расчет пени следующий.

11 022,41 руб. (долг за август 2021г.) х 29 дн. (13.09.2021-11.10.2021) х 1/130 х 9,5% = 238,75 руб.,

22 044,82 руб.(долга за август и сентябрь 2021г.) х 30 дн. (12.10.2021-10.11.2021) х 1/130 х 9,5% = 483,29 руб.,

33 067,23 руб. (долг август, сентябрь, октябрь 2021г.) х 32 дн. (11.11.2021-12.12.2021) х 1/130 х 9,5% = 773,26 руб.,

44 089,64 руб. х 29 дн. (13.12.2021-10.01.2022) х 1/130 х 9,5% = 934,36 руб.,

55 112,05 руб. х 31 дн. (11.01.2022-10.02.2022) х 1/130 х 9,5% = 1 248,50 руб.,

66 134,46 руб. х 28 дн. (11.02.2022-10.03.2022) х 1/130 х 9,5% = 1 353,21 руб.,

77 156,87 руб. х 21 дн. (11.03.2022-31.03.2022) х 1/130 х 9,5% = 1 184,06 руб.,

131 953,38 руб. (долг за период с 01.08.2021 по 31.08.2022) х 9 дн. (02.10.2022-10.10.2022) х 1/130 х 9,5% = 867,85 руб.,

140 046,43 руб. (долг за период с 01.08.2021 по 30.09.2021) х 31 дн. (11.10.2022-10.11.2022) х 1/130 х 9,5% = 3 172,59 руб.,

147 415,50 руб.х 32 дн. (11.11.2022-12.12.2022) х 1/130 х 9,5%= 3 447,25 руб.,

154 784,57 руб. х 29 дн. (13.12.2022-10.01.2023) х 1/130 х 9,5% = 3 280,24 руб.,

162 153,64 руб. х 33 дн. (11.01.2023-12.02.2023) х 1/130 х 9,5% = 3 910,40 руб.,

170 187,02 руб. х 28 дн. (13.02.2023-12.03.2023) х 1/130 х 9,5% = 3 482,29 руб.,

178 220,40 руб.х 29дн. (13.03.2023-10.04.2023) х 1/130 х 9,5% = 3 776,90 руб.,

186 253,78 руб. х 30 дн. (11.04.2023-10.05.2023) х 1/130 х 9,5% =4 083,26 руб.,

194 287,16 руб. х 33 дн. (11.05.2023-12.06.2023) х 1/130 х 9,5% = 4 685,31 руб.,

202 320,54 руб. х 28 дн. (13.06.2023-10.07.2023) х 1/130 х 9,5% = 4139,79 руб.,

210 353,92 руб. х 31 дн. (11.07.2023-10.08.2023) х 1/130 х 9,5% = 4 765,33 руб.,

218 387,30 руб. х 32 дн. (11.08.2023-11.09.2023) х 1/130 х 9,5% = 5 106,90 руб.,

226 420,68 руб. х 29 дн. (12.09.2023-10.10.2023) х 1/130 х 9,5% = 4 798,38 руб.,

234 454,06 руб. х 33 дн (11.10.2023-12.11.2023) х 1/130 х 9,5% = 5 653,95 руб.,

242 487,44 руб. х 29 дн. (13.11.2023-11.12.2023) х 1/130 х 9,5% = 5 138,87 руб.,

250 520,82 руб. х 30 дн (12.12.2023-10.01.2024) х 1/130 х 9,5% = 5 492,19 руб.,

258 554,20 руб. х 33 дн. (11.01.2024-12.02.2024) х 1/130 х 9,5% = 6 235,13 руб.,

266 587,58 руб. х 28 дн. (13.02.2024-11.03.2024) х 1/130 х 9,5% =5 454,79 руб.,

274 620,96 руб. (долг за период 01.08.2021-28.02.2024) х 15 дн. (12.03.2024-26.03.2024) х 1/130 х 9,5% =3010,27 руб.,

27.03.2024 ответчик произвел оплату долга за февраль 2024 года,

266 587,57 руб. (долг за период август 2021г.-январь 2024 г.) х 218 дн. (27.03.2024-30.10.2024) х 1/130 х 9,5%= 42 469,45 руб.,

по платежному поручению от 30.10.2024 № 479 ответчик произвел оплату долга в сумме 273 516,93 руб.,

услуги по вывозу ТКО за март, апрель, май, июнь 2024 года были оплачены ответчиком своевременно, что следует из пояснений к расчету долга от 12.11.2024 (документы представлен через систему "Мой Арбитр"), в связи с чем неустойка на данные платежи не начисляется.

Расчет произведен из размера ставки в 9,5% годовых Центробанка России, что соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части на сумму 129 186 руб. 57 коп. за период с 13.09.2021 по 30.10.2024.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражал, полагая их необоснованными.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Между ООО "СТП Юридический сервис" (исполнитель) и ООО "РТ-НЭО Иркутск" (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами № СТ-125292-2023, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию и от имени заказчика оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности (на стадиях досудебного, приказного, искового, исполнительного производства) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с должников, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 названного договора, до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета: 20 000 руб. за каждое дело на основании реестра, представленного исполнителем, согласованного с заказчиком.

Реестром № 22 от 24.07.2024 подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК", исполнителем ООО "СТП Юридический сервис" подтверждается факт оказания услуг на заявленную к взысканию сумму в отношении данного ответчика.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 45476 от 30.07.2024 ООО "РТ-НЭО Иркутск" в качестве оплаты по договору № СТ-125292-2023 перечислило исполнителю денежные средства в размере 500 000 руб., на основании реестра подготовленных к подаче исковых заявлений.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. Кроме того, понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Лицо, нуждающееся в защите своих прав, не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Более того, в рамках настоящего дела представитель ФИО2 не только подготовила исковое заявление, но и уточнения исковых требований, а также объемные подробные пояснения с расчетами.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика суммы в размере 20 000 руб.

Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности заявленных судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части суммы пени в размере 98,58%, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 19 715 руб., признавая указанные судебные расходы обоснованными, разумными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Согласно представленному платежному поручению № 479 ответчик произвел оплату основного долга 30.10.2024, с иском в суд общество обратилось 27.09.2024.

В связи с вышеизложенным, расходы по уплате государственной пошлины должны быть возложены на ответчика, поскольку именно бездействие ответчика и повлекло возбуждение искового производства.

Поскольку предприниматель оплатил сумму основного долга после возбуждения дела в суде (определение о принятии от 22.10.2024), ответчик обязан возместить расходы по оплате государственной пошлины не только истцу, но и уплатить в доход бюджета недостающую сумму государственной пошлины.

При цене иска в 400 904,42 руб. (долг + пеня) надлежащий размер государственной пошлины составляет 25 045 руб.

Размер государственной пошлины за фактически удовлетворенные требования 395 774,14 руб. (долг 266 587,57 руб. + пеня 129 186,57 руб.) в пропорции к первоначально заявленным требованиям составляет 24 725 руб. Именно эту сумму государственной пошлины возмещает ответчик как истцу, так и в доход бюджета, где: 10 000 руб. расходы истца по оплате госпошлины, 14 725 руб. – недостающая сумма, подлежащая оплате в бюджет ответчиком.

Поскольку иск удовлетворен частично на 98,58%, сумму государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины и на истца в сумме 320 руб. (25 045 руб. – 24 725 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 158 901 руб. 57 коп., из которых: 129 186 руб. 57 коп. - пени за просрочку по оплате задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 19 715 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 10 000 руб. – судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>,ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 725 руб. государственную пошлину.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 320 руб. государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева