Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А33-26572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 года

Дело № А33-26572/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) г. Красноярск

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) г. Красноярск

о взыскании задолженности, 03 декабря 2021 года

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 03.02.2021 № 27, диплом от 30.03.2000 г. регистрационный номер 39,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании 224 073,61 руб. задолженность за период январь-август 2017, январь-июль 2019 г. за холодное водоснабжение и водоотведение по корректировочным счетам-фактурам.

Определением от 09.09.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 08.07.2021 судебное разбирательство отложено на 15.09.2021.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 213 785, 85 руб. задолженность за период март, май – июль 2019 г., за холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ответчик пояснил, что требование о взыскании долга по адресам: <...> и п.Сухая Балка не признает; по ходатайству о сроке исковой давности возражения сняты в связи с уточнением исковых требований истцом; по нежилому помещению № 212, расположенному по адресу: <...> пояснил, что исковые требования не признает в связи с отсутствием финансирования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по холодному водоснабжению и водоотведению объектов ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно расчету истца в марте, мае, июне, июле 2019 года истцом в отношении объектов: пом. № 212, г. Красноярск, Железнодорожников д. 22А; <...>; г. Красноярск п. Сухая балка б/н, оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 213 785 руб. 85 коп.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Ответчик стоимость потребленных в спорный период ресурсов не оплатил, в результате задолженность составила 213 785 руб. 85 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил следующее:

- нежилое помещение № 212, <...>, числится на учете городской казны, договорными обязательствами не было обременено, согласно акту осмотра от 01.07.2021 № 242 отдела муниципального контроля, сантехнические приборы не подключены и не используются по назначению. Основания для начисления задолженности отсутствуют;

- согласно смете расходы департамента на содержание объектов недвижимости не предусмотрены;

- не представляется возможным предоставить информацию на объекты расположенные по адресу: <...>, п. Сухая Балка, б/н, в связи с отсутствием идентифицирующих признаков объекта.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке от 21.05.2019 № 99/2019/262725220 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости муниципальное образование город Красноярск является собственником нежилого помещения № 212, по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Следовательно, собственник жилого и нежилого помещения, расположенных как в многоквартирных жилых домах, так и в нежилых зданиях, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Нежилое <...> в которое истцом была осуществлена поставка холодной воды и оказаны услуги водоотведения, в спорный период являлось муниципальной собственностью, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

Согласно расчету истца, в отношении нежилого помещения № 212 по адресу <...>, в спорный период истцом оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 12 374 руб. 41 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что данное помещение числится на учете городской казны, договорными обязательствами не было обременено.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности в данной части в отношении нежилого помещения № 212 по адресу <...>, выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Ответчик указывает на отсутствие оснований для начисления задолженности в спорный период со ссылкой на акт осмотра от 01.07.2021 № 242 отдела муниципального контроля.

Вместе с тем, указанным актом установлено, что арендатором на момент осмотра 01.07.2021 проводятся ремонтно-строительные работы с изменением планировки помещения и реконструкцией, сантехнические приборы на момент осмотра не подключены.

Таким образом, акт осмотра от 01.07.2021 № 242 не относится к спорному периоду (март, май-июль 2019 года), а довод ответчика об отсутствии оснований для начисления задолженности в связи с отключением сантехнических приборов, является необоснованным и отклоняется судом.

Кроме того, довод ответчика о том, что в спорном помещении сантехнические приборы не подключены опровергается актом от 30.04.2019 № 15/640, составленным истцом в присутствии двух свидетелей, согласно которому в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по ул. Железнодорожников, 22а, эксплуатируемое под частный детский сад «Чудо Чадо», имеется присоединение трубопровода холодного водоснабжения 2 Dу 15 мм, приборы учета холодной воды установлены, не сданы в эксплуатацию представителям РСО, общедомовой прибор учета холодной воды не установлен, холодное водоснабжение осуществляется (водозабор: 7 раковин, 3 унитаза), горячее водоснабжение осуществляется, сброс сточных вод осуществляется через внутридомовую систему водоотведения.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии в смете департамента расходов на холодную питьевую воду и прием сточных вод на объекты находящиеся в муниципальной собственности в силу следующего.

В соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска» департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором доходов бюджета по неналоговым платежам в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Красноярска (пункт 4 Положения).

Исходя из указанных нормативно-правовых актов, департамент, как орган администрации города Красноярска, наделен в отношении муниципального имущества, в состав которого, в том числе, входит городская казна, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

Нежилое помещение № 212 по ул. Железнодорожников д. 22 в городе Красноярск, в которое истцом была осуществлена поставка холодной воды и водоотведение, в указанный период являлось муниципальной собственностью, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

Согласно пункту 1.2 Положения о городской казне, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 06.06.2000 № 24-273, в состав городской казны входит, в том числе, нежилые здания, сооружения, помещения, а также муниципальный жилищный фонд.

Таким образом, департамент муниципального имущества и земельных отношений наделен в отношении муниципального имущества, в том числе в отношении муниципальных нежилых помещений, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

Отсутствие в смете расходов на коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически полученные услуги в отношении принадлежащих ему помещений.

При этом обязательства по оплате возникли из самого факта поставки ресурса в помещения, принадлежащие ответчику.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика как собственника нежилого помещения следует из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отсутствие в бюджетных сметах статьи расходов на холодное водоснабжение и водоотведение, не освобождает последнего от обязанности вносить плату, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона

Ответчик возражений против арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца в сумме 12 374 руб. 41 коп. о взыскании долга по указанному нежилому помещению является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом ко взысканию предъявлены объемы холодного водоснабжения в связи с порывом трубопроводов по объектам, расположенным по адресам: <...>, п. Сухая Балка, б/н на основании актов от 21.03.2019 № 23/270, от 22.03.2019 № 17/4068.

Как указывает ответчик в отзыве, информацию на объекты, расположенные по адресу: <...>, п. Сухая Балка, б/н, предоставить невозможно в связи с отсутствием идентифицирующих признаков объектов.

В представленных в материалы дела истцом актах от 21.03.2019 № 23/270, от 22.03.2019 № 17/4068 отсутствуют идентифицирующие признаки указанных в них объектов – сетей, факт их принадлежности ответчику истцом не доказан. Указанными актами истцом зафиксирован факт порыва трубопровода холодного водоснабжения в районе ж/д по ул. 78 Добровольческой бригады,4 между ВКБ и КАМ-1 с заполнением проходного канала теплотрассы, и факт утечки (порыв) холодной воды с 19.03.2019 по 22.03.2019 на сварном шве на водопроводе, следующем на д. Сухая балка на территории кооператива СПК ФИО3.

Истец доказательств принадлежности в спорный период указанных объектов ответчику не представил, возражения на отзыв ответчика не заявил, исковые требования в части указания идентифицирующих признаков объектов не уточнил, также не представил документы, позволяющие установить данные признаки (схемы прокладки сетей, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и т.д.). Осмотр спорных объектов в ходе судебного разбирательства истцом не произведен.

В силу части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Следовательно, истец необоснованно произвел начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение объектов по адресу: <...>, и Красноярский край, Емельяновский район, п. Сухая Балка, б/н.

Поскольку истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела также не установлено идентифицирующих признаков указанных объектов и факта их принадлежности ответчику, то оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность требований о взыскании долга, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 12 374 руб. 41 коп. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 213 785 руб. 85 коп. составляет 7 276 руб., из которых 6 855 руб. относится на истца и 421 руб. – на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 481 руб. платежным поручением от 10.10.2019 № 9034.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 421 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 205 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 12 374 руб. 41 коп.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 374 руб. 41 коп. – долга за период с мая по июль 2019 года, а так же 421 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 205 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.10.2019 № 9034.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова