Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А57-9944/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9944/2025
26 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2025

Полный текст решения изготовлен 26.08.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» адрес: ул. Соколовая, д. 388, <...>, ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомарт-С», ИНН <***>,

о взыскании,

при участии:

участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомарт-С», просит:

1. Взыскать с ООО «Автомарт-С» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» штраф за 11 фактов нарушений, не имеющих стоимостного выражения по 5 000 руб. за каждый, а всего 55 000 руб.

2. Взыскать с ООО «Автомарт-С» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» штраф за неоказание услуг в размере 500 000 руб.

3. Взыскать с ООО «Автомарт-С» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» убытки в размере 2 818 340,47 руб.

4. Взыскать с ООО «Автомарт-С» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» неустойку в размере 24 732 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает

Между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» и ООО «Автомарт-С» был заключен государственный контракт по государственному оборонному заказу от 26.12.2023 № 0860100001323000087-256-к на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта марки LADA (ВАЗ) в городе Саратове (далее Контракт-1).

В соответствии с п. 3.1. Контракта-1 - Максимальное значение цены контракта составляет 10 000 000 руб., НДС не облагается.

Стоимость единиц услуг (нормо-часа) и запасных частей, используемых при оказании услуг в соответствии с Приложением № 2 к Контракту-1 составила -111 605 786, 66 руб. (падение цены при проведении электронного аукциона составило 43% от 195 799 626,10 руб.).

Обязательства по Контракту-1 исполнены на сумму 1 636 971,90 руб.

18.06.2024 Контракт-1 расторгнут в одностороннем порядке в связи с неоднократными нарушениями и неисполнением обязательств со стороны ООО «Автомарт-С» на сумму 8 363 028,10 руб.

В связи с тем, что потребность в оказании данных услуг осталась ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» заключило с ООО «ДжиАРМоторс» государственный контракт по государственному оборонному заказу от 12.08.2024 № 0860100001324000040-120-к на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта марки LADA (ВАЗ) в городе Саратове (далее - Контракт-2).

В соответствии с п. 3.2. Контракта-2 - Максимальное значение цены контракта составляет 8 363 028,10 руб.

Стоимость единиц услуг (нормо-часа) и запасных частей, используемых при оказании услуг составила 177 675 389,81 руб. (падение цены при проведении электронного аукциона составило 0,5% от 178 568 230,97 руб.).

Обязательства по Контракту-2 исполнены на сумму 8 363 028,10 руб.

При проведении аукциона в электронной Форме для заключения Контракта-1 падение стоимости единиц услуг (нормо-часа) и запасных частей, используемых при оказании услуг составило 45%, а для заключения Контракта-2 на 0,5%. что повлекло для заказчика нежелательные последствия в виде увеличения стоимости единиц услуг (нормо-часа) и запасных частей, используемых при оказании услуг на 42,5%.

Разница единиц услуг (нормо-часа) и запасных частей, используемых при оказании услуг в соответствии с Приложением № 2 Контракта-1 в 195 799 626,10 руб. и единиц услуг (нормо-часа) и запасных частей, используемых при оказании услуг в соответствии с Приложением № Контракта-2 в 178 568 230,97 руб. ниже на 8,8 %, которые подлежат вычету при определении размера убытков из 42,5%. Убытки равны 33,7%.

Головной исполнитель не исполнил свои обязательства в полном объеме, государственный контракт был расторгнут. Расторжение государственного контракта повлекло за собой негативные последствия для заказчика, выразившиеся в создании опасных условий эксплуатации служебного автотранспорта и служебного автотранспорта оперативных служб в виду того, что данные услуги были оказаны только по замещающему контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Головной исполнитель не исполнил свои обязательства. в полном объеме, государственный контракт был расторгнут. Расторжение государственного контракта повлекло за собой негативные последствия для заказчика, выразившиеся в создании опасных условий эксплуатации служебного автотранспорта и служебного автотранспорта оперативных служб в виду того, что данные услуги были оказаны только по замещающему контракту.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в том числе основывается на положениях Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в разделе Возмещение убытков при прекращении договора (статья 393.1 ГК РФ) установлено, что:

По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его

осрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГКРФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается факт нарушения Ответчиком обязательства, наличие и размер убытков у Истца, причинная связь между допущенными Ответчиком нарушениями и возникшими у Истца убытками.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В отличие от пеней, которые по части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона N 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 этих Правил): 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн рублей до 50 млн руб. (включительно).

Таким образом, начисление пеней и штрафа предусмотрено за разные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и имеют различный размер, устанавливаемый в контракте.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Контракта № 2 (далее – Контракт-2), штрафные санкции подлежат начислению за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (включая гарантийные обязательства). Размер штрафа установлен в размере 5% от цены Контракта (этапа), что составляет 500 000 руб. за один факт нарушения.

В связи с получением Заказчиком трех единиц направленного на ремонт транспорта без оказания соответствующих услуг, в адрес ПАО «МТС-Банк» было направлено требование об осуществлении выплаты по независимой гарантии (предоставленной в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту на сумму 1 000 000 руб.) в размере 1 000 000 руб. в связи с двумя фактами неисполнения обязательств. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет Заказчика.

Согласно пункту 10.2.3 Контракта № 1, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, не имеющего стоимостного выражения, предусмотрен штраф в размере 5 000 руб.

В ходе исполнения Контракта № 1 установлено 11 фактов нарушений, не имеющих стоимостного выражения, на общую сумму 55 000 руб., которые ООО «Автомарт-С» в добровольном порядке не оплатило (Претензия от 29.03.2024 № 27/764).

Таким образом, сумма невозмещенных штрафных санкций составляет 500 000 руб. (штраф за неисполнение обязательств по Контракту № 2) и 55 000 руб. (штраф за 11 фактов нарушений, не имеющих стоимостного выражения по Контракту № 1), что в совокупности составляет 555 000 руб.

На основании вышеизложенного, по смыслу положений о замещающей сделке, с ООО «Автомарт-С» подлежат взысканию штрафные санкции в размере 555 000 руб., а также убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном Контракте № 1, и ценой замещающей сделки (Контракт № 2) в размере 2 818 340,47 руб. Общая сумма убытков и штрафных санкций, подлежащих взысканию, составляет 3 373 340,47 руб. (555 000 руб. + 2 818 340,47 руб.).

Расчет убытков: 8 363 028,10 руб. x 53,7 /100 = 4 480 736,98 руб. (первоначальная цена контракта) – 1 662 396,51 (оплата по контракту) = 2 818 340,47 руб.

В соответствии с пунктом 10.2.1 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных Исполнителем.

Направленные на ремонт служебные автомобили (государственные регистрационные знаки: <***> - стоимость ремонта 83 811,67 руб.; В142УА164 - стоимость ремонта 85 591 руб.; У037864 - стоимость ремонта 80 092,57 руб.) были получены Заказчиком без проведения ремонта.

Размер пени, подлежащий взысканию, составляет 24 732 руб.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает требования о взыскании пени и штрафа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомарт-С», ИНН <***> в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов штраф за 11 фактов нарушений, не имеющих стоимостного выражения в размере 55 000 руб., штраф за неоказание услуг в размере 500 000 руб., убытки в размере 2 818 340,47 руб., неустойку в размере 24 732 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомарт-С», ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 942 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.Г. Седова