Решение от 28 июля 2024 г. по делу № А40-111296/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111296/2024-28-709
город Москва
29 июля 2024 года
резолютивная часть решения 27 июня 2024 года

мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛЕСА" (301530, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ФИО1, Г. БЕЛЕВ, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д. 75, ОФИС 222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНАЛ ГРУПП"

(121099, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПЕР МАЛЫЙ КАКОВИНСКИЙ, Д. 1/8, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате аренды по договору аренды строительных лесов №26/04/2022-1 от 26.04.2022г. за период с 04.02.2023г. по 03.10.2023г. в размере 1 052 640 руб., неустойки за период с 04.02.2023г. по 03.10.2023г. в размере 105 264 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛЕСА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНАЛ ГРУПП" о взыскании задолженности по оплате аренды по договору аренды строительных лесов №26/04/2022-1 от 26.04.2022г. за период с 04.02.2023г. по 03.10.2023г. в размере 1 052 640 руб., неустойки за период с 04.02.2023г. по 03.10.2023г. в размере 105 264 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2024 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 24 мая 2024 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40- 21947/2024.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Приостановление производства по делу нецелесообразно, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

09 июля 2024 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 09 июля 2024 года, в электронном виде, поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды строительных лесов № 26/04/2022-01 от 26 апреля 2022г., в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование строительные леса, принадлежащие Истцу на праве собственности, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за арендуемое имущество.

В соответствии с п. 4.7 Договора арендные платежи за пользование строительными лесами вносятся Арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5-го числа месяца, за который вносится арендная плата.

В материалы дела представлена спецификация от 26.04.2022г. и акт приема-передачи строительных лесов в аренду от 26.04.2024г., согласно которым истец передал, а ответчик принял в аренду на условиях договора строительные леса общей стоимостью 1 792 560 руб.

Истец указывает, что ответчиком не соблюдены условия, предусмотренные договором , в части ежемесячной оплаты стоимости аренды.

По истечении срока аренды, указанного в Договоре, договорные отношения сторон, но взаимному согласию (отсутствию разногласий), продлились на неопределенный срок.

До настоящего времени Ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом и с предложением о расторжении (изменении) Договора не обращался.

По Договору Ответчиком были произведены четыре платежа в размере: 131580 руб., 131580 руб., 131580 руб., 48 200 руб. за период с 04.05.2022г. по 03.10.2022г, которые были зачислены в счет оплаты арендной платы, начисленной до 04.10.2022г.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 1 052 640 руб. за период с 04.02.2023г. по 03.10.2023г.

Также истец начислил ответчику неустойку за неуплату арендных платежей за период с 04.02.2023г. по 03.10.2023г. в размере 105 264 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводами отзыва ответчика и  руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 4.2 договора, размер арендной платы за месяц составляет 131 580 руб., в том числе НДС 20 %.

В период действия Договора Истцом выставлялись следующие счета за арендную плату:

- счет № 16 от 26.04.2022 на сумму 366 960 рублей (за доставку, залоговая стоимость строительных лесов, аренда строительных лесов). Счет оплачен платежным поручением № 325 от 26.04.2022. -счет № 27 от 06.06.2022 года на сумму 131 580 рублей (аренда строительных лесов за период с 04.06.2022 по 03.07.2022). Оплата произведена, что подтверждается платежным поручением № 1670 от 31.10.2022 года на сумму 101 580 рублей, № 1378 от 21.09.2022 года на сумму 30 000 рублей.

-счет № 46 от 08.08.2022 года на сумму 131 580 рублей (аренда строительных лесов за период с 04.08.2022 по 03.09.2022). Оплата произведена, что подтверждается платежным поручением № 39 от 27.01.2023.

- счет № 61 от 05.09.2022 года на сумму 48 200 рублей (аренда строительных лесов за период с 04.09.2022 по 13.09.2022). Оплата по счету произведена платежным поручением № 131 от 13.02.2023.

Помимо счетов Ответчику выставлялись соответствующие УПД:

?УПД № 41 от 04.07.2022 за аренду строительных лесов за период с 04.06.2022 по 03.07.2022;

?УПД № 49 от 03.08.2022 за аренду строительных лесов за период с 04.07.2022 по 03.08.2022;

?УПД № 65 от 05.09.2022 за аренду строительных лесов за период с 04.08.2022 по 03.09.2022. Таким образом, ООО «Кардинал групп» произведена оплата по всем выставленным ООО «СТРОЙЛЕСА» счетам и УПД.

Ответчиком также представлены акт передачи строительных лесов: акт № 1 от 07.09.2022г., № 2 от 08.09.2022г., № 10 от 10.09.2022г., согласно которым арендатор сдал, а арендодатель принял строительные леса согласно спецификации.  Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика, истцом подписи на актах не оспорены, о фальсификации подписи не заявлено.

Кроме того, в подтверждение возврата строительных лесов в адрес ООО «Кардинал Групп» был выставлен УПД № 77 от 03 октября 2022 года на сумму 48 440 рублей, где в наименовании оказанных услуг прописано: доставка со объекта на склад 08.09.2022, доставка с объекта на склад 10.09.2022, доставка с объекта на склад 07.09.2022. Соответственно данным документом ООО «СТРОЙЛЕСА» подтверждает услуги доставки и возврата строительных лесов.

Факт возврата строительных лесов в сентябре 2022 подтверждается и иными письменными доказательствами, в частности счетом на оплату № 61 от 05.09.2023, которым Ответчику выставлена оплата за период с 04.08.2022 по 13.09.2022, а не за целый месяц.

Истец в исковом заявлении ссылается на акт передачи строительных лесов в аренду от 26.04.2022 (стр. 1 искового заявления). Вместе с тем, к тексту искового заявления акт передачи строительных лесов Истцом не приложен. Документ, на который ссылается Истец является приложением к Договору (бланк, образец) и не может расцениваться в качестве акта приема-передачи.

Кроме того, Истец произвел проверку возвращенных Ответчиком строительных лесов и дополнительно выставил счет в размере стоимости недостающих (поврежденных) элементов - счет №5 от 14.02.2023 на сумму 448 990р. (за компенсационную стоимость недостающих элементов строительных лесов по договору). Ответчик платежными поручениями № 201 от 28.02.2023 на сумму 200 000 руб., № 280 от 09.03.2023 на сумму 100 000 рублей, № 324 от 14.03.2023 на сумму 50000 рублей, платежным поручением № 408 от 23.03.2023 на сумму 98 990 рублей оплатил выставленный Истцом счет на оплату № 5 от 14.02.2023.

После оплаты выставленного счета, в целях окончательного урегулирования финансовых обязательств между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, которым по состоянию на 30.06.2023 года ООО «СТРОЙЛЕСА» подтвердило отсутствие задолженности ООО «Кардинал Групп» и отсутствие финансовых обязательств между сторонами.

Поскольку обязанность ответчика по договору аренды строительных лесов № 26/04/2022-01 от 26 апреля 2022 года исполнена в полном объеме, в том числе выплачена компенсационная стоимость недостающих элементов по договору аренды, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности, а также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40- 21947/2024 отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья                                                                        Хорлина С. С.