Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А23-92/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-92/2019
16 сентября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Хлопиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОРРИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248926, <...>,

к закрытому акционерному обществу "Жуково-Воробьевский молочный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249160, <...>,

о взыскании 868 759 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 12.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОРРИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу "Жуково-Воробьевский молочный завод" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору №09/2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 09.04.2018 задолженности в размере 849 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 759 руб. 49 коп., всего 868 759 руб. 49 коп.

В судебном заседании 02.09.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поддержала заявление от 03.09.2019, в котором истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, а также заявила об уточнении исковых требований в части основной задолженности и просила суд взыскать с ответчика по договору №09/2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 09.04.2018 задолженность в размере 839 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, суд принимает отказ от данной части иска, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст.ст. 150, 151 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору №09/2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 09.04.2018 до 839 000 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

От ответчика 02.09.2019 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку в силу норм п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в его отсутствие.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

09.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №09/2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - договор) (т.1 л.д. 15-23), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией и осуществлением истцом перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам ответчика.

Права и обязанности сторон стороны согласовали в разделах 2,3 договора.

В соответствии с положениями раздела 5 договора ответчик оплачивает оказанные истцом услуги по перевозке на основании счетов с прилагаемыми к ним актами выполненных работ.

При этом стоимость услуг по перевозке согласовывается сторонами в отношении каждой партии груза в соответствующей заявке или согласно приложения № 1 к договору.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ, в рамках заключенного договора истцом от ответчика были получены заявки на перевозку груза, содержащие маршруты перевозок, наименование и количество груза, а также согласованную сторонами стоимость конкретной перевозки; при этом, по факту каждой перевозки истцом в адрес ответчика направлялись для подписания акты выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела подписанным уполномоченными лицами сторон заявкам, актам выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 18, 23-26, 28-29, 31-35, 37-40, 42-47, 51-52, 54, 56) во исполнение своих обязательств по договору истцом за период с 16.04.2018 по 04.09.2018 были оказаны услуги по перевозке грузов ответчика на общую сумму 2 059 000 руб.

Данные услуги были оплачены ответчиком частично, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 839 000 руб. согласно принятым судом уточнениям исковых требований от 03.09.2019.

10.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 53,55).

Гарантийным письмом от 16.08.2018 (т.1 л.д. 54) ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 319 000 руб. в режиме регулярных еженедельных платежей не менее 150 000 руб., между тем данные гарантийные обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В письменном отзыве от 21.03.2019 ответчик указывает на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора и на чрезмерность предъявленных представительских расходов в размере 50 000 руб.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом представлены доказательства соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком (л.д. 53, 55), правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поведение ответчика и заявленные им возражения против удовлетворения исковых требований не свидетельствуют о наличии возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке.

Факт оказания услуг по перевозке товара, наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено по правилам ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

При этом, как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Как было указано выше, в подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанные уполномоченными лицами сторон заявки, акты выполненных работ, а также акт сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 18, 23-26, 28-29, 31-35, 37-40, 42-47, 51-52, 54, 56), из содержания которых следует, что во исполнение своих обязательств по договору истцом за период с 16.04.2018 по 04.09.2018 были оказаны услуги по перевозке грузов ответчика на общую сумму 2 059 000 руб.

Данные услуги были оплачены ответчиком частично, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 839 000 руб. согласно принятым судом уточнениям исковых требований от 03.09.2019.

Доказательств оплаты истцу задолженности в размере 839 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений относительно стоимости и качества оказанных истцом услуг по перевозке груза и/или документов, подтверждающих иную стоимость оказанных услуг по перевозке груза.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 785, 790 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 839 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных издержек в силу ст. 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера судебных издержек и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения судебных издержек.

Таким образом, взыскание судебных издержек в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение понесенных обществом с ограниченной ответственностью "ЛОРРИ" судебных издержек, последним представлены в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 33 от 12.12.2018 (т.1 л.д. 48), платежное поручение № 590 от 12.12.2018 (т.1 л.д. 49) (т.2 л.д. 42).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019 установлена следующая минимальная плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

- за подготовку искового заявления (включая изучение адвокатом материалов дела) - от 30 000 руб.;

- за ведение дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10 % от цены иска, но не менее 100 000 руб. (при длительности процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий судодень).

Таким образом, исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, количество судебных заседаний, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 780 руб. относятся на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 595 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Жуково-Воробьевский молочный завод", д. Воробьи Жуковского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОРРИ", г. Калуга задолженность в размере 839 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 780 руб., судебные издержки в размере 50 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛОРРИ", г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 595 руб., перечисленную по платежному поручению № 605 от 25.12.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяО.В. Старостина