Постановление от 28 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-3009/2023
29 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Балакир М.В.,

судей Ракчеевой М.А., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Паничкиной М.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-29678/2023) общества с ограниченной ответственностью «Городская мониторинговая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А56-3009/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-кт, 19/13, ОГРН <***>); к публичному акционерному обществу «Мегафон» (адрес: 127006, Москва, Оружейный пер., дом 41, ОГРН <***>); о взыскании, иное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Городская мониторинговая компания» (адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 1, литера А, помещ. 30-Н, рабочее место 3, ОГРН <***>);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с публичного акционерного общества «Мегафон» (далее – ответчик) неосновательного обогащения за период с 20.12.2019 по 20.12.2022 в сумме 10 800 000 руб.

В ходе судебного разбирательства обществом с ограниченной ответственностью «Городская мониторинговая компания» (далее – Компания) было заявлено о проведении процессуального правопреемства и замене общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» на общество с ограниченной ответственностью «Городская мониторинговая компания» (далее – Компания).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.

Решением суда от 19.07.2023 с ПАО «Мегафон» в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» взыскано 315 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Компания, не согласившись с определением от 19.07.2023 по настоящему делу, подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просила вышеуказанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А56-52121/2023.

Апелляционным судом установлено, что в рамках арбитражного дела № А56- 52121/2023 судом было вынесено решение от 21.01.2025.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.20255 по делу № А56-52121/2023 вступило в законную силу, апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. 15, 309, 389.1., 393 ГК РФ).

Также согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, частями 2, 3 статьи 318, статьей 320 АПК РФ и статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель указал на то, что между истцом (ООО «ЖКС № 1 Петроградского района), как цедентом, и ООО «Городская Мониторинговая Компания» (ООО «ГМК»), (как Цессионарием) был заключен договор цессии № 010223 от 01.02.2023, в соответствии с которым цедент (истец) уступил цессионарию права (требования) к публичному акционерному обществу

«Мегафон» в региональное управление Санкт-Петербургского филиала Публичного акционерного общества «Мегафон» (ПАО «Мегафон»), ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127006, <...>, адрес Санкт-Петербургского филиала; 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., 10 (Ответчику, Должнику») на получение от ответчика (должника) сумм неосновательного обогащения за неправомерное использование общего имущества 10 многоквартирных домов, расположенных в г. Санкт-Петербурге по следующим адресам: ФИО1 пр., д. 49/18 литера А, ФИО1 пр., д. 82 литера А, Большая Пушкарская ул., д. 43 литера А, Каменноостровский пр., д. 426 литера А, ФИО2 пр., д. 72 литера А, Мира ул., д. 28 литера А, Ленина ул., д. 33 литера А, Литераторов ул., д. 15 литера А, Ординарная ул., д. 6 литера А, Рентгена ул., д. 11 литера А, за период с 20.12.2019 по 20.12.2022 (36 месяцев) в размере 10 800 000 руб., с правом на получение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 000 руб. и правом на получение предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными требованиями за просрочку уплаты должником указанных в настоящем денежных сумм за этот период, а также право на получение судебных расходов,

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 по делу № А56-52121/2023 признан недействительным договор цессии, заключенный между ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» и ООО "Городская Мониторинговая Компания" № 010223 от 01.02.2023 об уступке прав требований к ПАО «Мегафон».

Поскольку договор цессии № 010223 от 01.02.2023 об уступке прав требований к ПАО «Мегафон» признан недействительным, оснований считать Общество с ограниченной ответственностью «Городская Мониторинговая Компания» надлежащим лицом, к которому перешло право требования образовавшейся задолженности с ответчика, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по делу № А56-3009/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Балакир

М.А. Ракчеева

Н.Е.Целищева