Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А70-1109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1109/2020
г. Тюмень
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» к Муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий о солидарном взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тюменской области в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 173 от 20.11.2019 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: Муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 года № 622/3, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий: ФИО3, по доверенности от 06.07.2020 № 102, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от третьего лица: Тюменской области в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области: не явка, извещен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов) обратилось с иском к Администрации городского округа город Тюмень (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 669 896, 41 руб.

Определением суда от 02.03.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тюменской области (6250048, <...>).

Определением суда от 14.05.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тюменская область в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области.

Определением суда от 15.06.2020 года ГУ МЧС России по Тюменской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика, судом приняты уточнения истцом исковых требований о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тюменской области и Администрации города Тюмени субсидиарно убытков в размере 669 896,41 руб.

07.07.2020 года в материалы дела от истца поступили пояснения по делу, истец указывает о солидарном взыскании убытков с соответчиков.

Определением суда от 15.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий (109012, <...>).

Определением суда от 19.08.2020 года ГУ МЧС по Тюменской области и Администрация города Тюмени заменены на Муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (далее- ответчик, Администрация) и Российскую Федерацию в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий.

В судебном заседании 08.09.2020 года представитель истца поддержала заявленные исковые требования согласно исковому заявлению, пояснениям. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что обязанность по возмещению затрат истца по тушению ландшафтных пожаров лежит на Муниципальном образовании городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, поскольку вопросы организации и финансового обеспечения первичных мер пожарной безопасности, к которым, по мнению истца, относятся его действия по тушению пожаров 19.04.2019 года и 23.04.2019 года, входят в полномочия Администрации. Кроме того, согласно положениям Федерального Закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям ГУ МЧС России по Тюменской области относится тушение ландшафтных пожаров, поскольку тушение указанных пожаров является обязанностью ответчика ГУ МЧС России по Тюменской области, реализуемой за счет средств бюджета Тюменской области. Поскольку тушение пожаров ответчиком надлежащим образом осуществлено не было, на стороне истца по вине ответчика возникли убытки в заявленном размере.

Представитель ответчика Муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени против заявленных исковых требований возражает согласно отзыву на исковое заявление. Ответчик указывает, что Федеральным Законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на него возложена обязанность по организацию и финансированию первичных мер пожарной безопасности, к которым тушение ландшафтных пожаров не относится. Ответчик ссылается на Закон Тюменской области от 28.12.2004 года № 316 «О пожарной безопасности», согласно которому к полномочиям Правительства Тюменской области относится организация тушения пожаров; указывает, что финансовое обеспечение деятельности противопожарной службы осуществляется за счет средств бюджета Тюменской области.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице МЧС России требования истца не признало согласно отзыву. В отзыве на исковое заявление требования истца не признало, указало, что отсутствует вина ГУ МЧС России по Тюменской области в возникновении убытков на стороне истца, поскольку пожарным подразделением выполнены все меры по тушению заявленных истцом пожаров.

Третье лицо Департамент лесного комплекса Тюменской области в судебное заседание не явилось. В отзыве на исковое заявление поддержало требования истца, указало на то, что истец не мог отказаться от тушения пожаров, исходил из крайней необходимости, в результате чего на его стороне возникли убытки, поскольку отсутствуют полномочия истца по тушению пожаров на землях, не входящих в состав лесного фонда; тушение лесных пожаров является расходным обязательством муниципального образования. Третье лицо указало на солидарную ответственность ответчиков.

Суд в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей истца, соответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Губернатора Тюменской области от 27.05.2019 № 69 «Об утверждении лесного плана Тюменской области» на территории Тюменской области работы по охране, защите и воспроизводству лесов, а также тушение лесных пожаров и обеспечение мер пожарной безопасности в лесах осуществляет государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов" (далее - ГБУ ТО "Тюменская авиабаза"), подведомственное Департаменту лесного комплекса Тюменской области. В состав ГБУ ТО "Тюменская авиабаза" входят 22 филиала - отделения авиационной и наземной охраны лесов, расположенные на территориях муниципальных образований региона.

В пожароопасный сезон в круглосуточном режиме на основании заключенных регламентов информационного обмена и предоставления информации по уточнению текущей обстановки с лесными пожарами осуществляется взаимодействие между Центром управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Тюменской области, Едиными дежурно-диспетчерскими службами муниципальных образований, Департаментом через Региональный пункт диспетчерского управления, созданный при ГБУ ТО "Тюменская авиабаза". В дальнейшем информация направляется в ЦУКС Уральского регионального центра МЧС России, с последующей передачей в Национальный центр управления кризисных ситуаций МЧС России.

Во всех 22 филиалах ГБУ ТО "Тюменская авиабаза" для оперативного сбора и передачи информации по пожароопасной обстановке в диспетчерских службах лесничеств установлен аппаратно-программный комплекс ИТС "Ясень" и созданы автоматизированные рабочие места пользователей информационной системы дистанционного мониторинга ИСДМ-Рослесхоз, позволяющей отслеживать лесопожарную обстановку согласно данным космического мониторинга.

В пунктах 11, 12 Устава истца, утвержденного директором Департамента лесного комплекса Тюменской области, предусмотрено, что истец осуществляет мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда в Тюменской области.

Для достижения указанной цели истец оказывает услуги по определению площади лесного пожара и осуществлению руководства тушением лесных пожаров, составлению ведомостей затрат на тушение лесных пожаров, списков табелей, а также выполняет работы по тушению лесных пожаров.

Таким образом, истец является лицом, уполномоченным на тушение ландшафтных пожаров на территории Тюменской области.

Согласно материалам дела, истцом в ходе осуществления наземного и авиационного патрулирования лесов с учетом информации, поступившей по горячей телефонной линии региональным пунктом диспетчерского управления, фиксацией термоточки Информационной системой дистанционного мониторинга, были обнаружены ландшафтные пожары на землях городского округа города Тюмень: а именно: 19.04.2019 года в 7.00 на расстоянии 3 км на северо – восток от д. Решетникова, о чем составлен Акт о ландшафтном пожаре № 1 от 24.04.2019 года; 23.04.2019 года № 13.30 – на расстоянии 5 км на северо – запад от д. Решетникова, о чем составлен Акт о ландшафтном пожаре № 2 от 25.04.2019 года (т.1 л.д.8,11).

В результате действий по тушению пожара истец осуществил мероприятия по опахиванию пожара по периметру, отжигу, заливанию водой, применена соответствующая техника, задействованы людские ресурсы, транспорт.

В результате осуществления мероприятий по тушению пожара истец понес убытки в размере 669 896, 41 руб.

Истец обратился с претензией к Администрации города Тюмени о возмещении понесенных убытков (т.1л.д.24).

Администрация города Тюмени в письме от 17.01.2020 года отказала истцу в возмещении убытков, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения истцом ответчиков и определением суда от 19.08.2020 года, суд рассматривает требования о солидарном взыскании убытков с соответчиков: Муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени и Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1018 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ФЗ (далее - ФЗ о пожарной безопасности).

В соответствии со ст. 16 ФЗ о пожарной безопасности –осуществление тушения пожаров в населенных пунктах отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности.

В соответствии с Положением «О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005 года № 385, Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы входит в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Федеральная противопожарная служба осуществляет свою деятельность через структурные подразделения территориальных органов МЧС России.

Согласно ст. 18 ФЗ О пожарной безопасности, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности относятся: в том числе, организация выполнения и осуществление мер пожарной безопасности; разработка, утверждение и исполнение соответствующих бюджетов в части расходов на пожарную безопасность, в том числе на содержание пожарной охраны; создание, реорганизация и ликвидация органов управления и подразделений пожарной охраны, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; организация тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы (за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей);

В соответствии с п. 1.2 статьи 2 Соглашения, заключенного между МЧС России и Правительством Тюменской области от 30.12.2010 года, Правительство передает, а МЧС принимает на себя полномочия, реализуемые за счет средств бюджета Тюменской области по организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы на территории области.

Согласно п.3 ст.2 Соглашения силы и средства государственных учреждений, обеспечивающих тушение пожаров, передается в Главное управление МЧС России по Тюменской области, финансирование переданных полномочий осуществляется правительством Тюменской области.

Исходя из изложенного, финансируемую из областного бюджета обязанность по тушению пожаров на территории города Тюмени исполняют пожарные формирования, входящие в состав Главного управления МЧС России по Тюменской области. Сведений о наличии реального финансирования по организации тушения ландшафтных пожаров за счет Тюменской области в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела в спорный период обязанность по тушению лесных пожаров на территории городского округа Тюмень возлагалась на ФГКУ 32 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области. При этом согласно Акту № 1 о ландшафтном пожаре от 24.04.2019 года в тушении пожара, произошедшего 19.04.2019 года, принимали участие сотрудники МЧС России. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Между тем, согласно материалам дела и доводам представителя ответчика, не оспоренным представленными доказательствами, пожар 19.04.2019 года силами сотрудников МЧС России локализован не был, в тушении пожара, произошедшего 23.04.2019 года, сотрудники МЧС России не участвовали. Окончательное тушение пожаров 19.04.2019 года и 23.04.2019 года производилось силами истца.

Ответчик - ГУ МЧС России, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на отсутствие необходимости в проведении мероприятий, которые были приняты истцом по тушению пожаров, не получению сигнала о произошедшем пожаре, а, следовательно, поскольку необходимости в тушении пожаров не было, отсутствует вина ответчика в возникновении убытков у истца при проведении им самостоятельных действий по тушению пожаров.

Указанный довод ответчика судом не принимается в силу следующего.

В статьях 1, 22 ФЗ О пожарной безопасности зафиксировано, что пожар это неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

Как следует из Методики тушения ландшафтных пожаров, утвержденной МЧС России 14.09.2015 № 2-4-87-32-ЛБ), серьезную опасность для окружающей среды, экономики и населения представляют пожары в условиях природы - так называемые ландшафтные пожары.

По своей сути ландшафтный пожар представляет собой стихийно распространяющееся горение, в результате которого уничтожаются леса, кустарники, запасы торфа и различные виды растительности, находящейся на его пути.

Основными поражающими факторами ландшафтных пожаров являются: высокая температура, вызывающая возгорание всего, что окажется в районе пожара; задымление больших районов, оказывающее раздражающее воздействие на людей и животных, а в некоторых случаях и отравление их окисью углерода; ограничение видимости; устрашающее психологическое воздействие на людей (1.3).

Временной фактор играет огромную роль, поскольку скорость распространения пожаров достаточно велика. Это значит, что с момента обнаружения очага возгорания и до принятия каких-либо мер по его тушению должно быть затрачено минимальное время.

Пожары представляют особую опасность для людей, как прямым воздействием, так и губительными для организма последствиями - при горении возникает достаточно большая вероятность отравления угарным и углекислым газом. Помимо этого возникает общее обескислороживание атмосферного воздуха (4.3.3).

Из анализа приведенных норм следует, что истец, располагая информацией о непогашенных пожарах, обязан был принять меры для тушения и локализации возгорания, проявление профессиональной халатности в данном случае могло привести к необратимым последствиям и является недопустимым для юридических лиц, созданных с целью предотвращения стихийных бедствий.

При этом, поскольку Уставом истца не предусмотрена деятельность по тушению пожаров на территории городского округа, истец вправе рассчитывать на вознаграждение, которое может быть взыскано в судебном порядке (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), в частности, возмещение убытков, которые он понес в связи с тушением пожаров, возникших на территории городского округа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, поскольку ответчиком – ГУ МЧС России обязательства по тушению пожаров надлежащим образом исполнено не было, на стороне истца возникли убытки в размере 669 896,41 руб.

При этом довод ответчика о ликвидации ФГКУ 32 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области в качестве основания для невозможности возмещения убытков истца судом не принимается, поскольку ликвидация конкретного учреждения системы МЧС России не означает исключение обязанности по тушению пожаров ГУ МЧС России на территории городского округа города Тюмени, и перехода прав и обязанностей к иному учреждению системы МЧС России на территории Тюменской области.

Размер убытков определен истцом на основании Актов о ландшафтном пожаре, Актов об оказании услуг, расчету за оказанные услуги, счетам (т.1л.д.8-21). Размер убытков ответчиками не оспорен.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда, изложенного в Постановлении № 7 от 24.03.2016 года, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика - Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий - убытки в размере 669 896,41 руб.

При этом, в исковом требовании о солидарном взыскании убытков к Муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени суд отказывает на основании следующего.

В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статьям 1, 20 Закона О пожарной безопасности относятся технические регламенты и стандарты, действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

К таким документам, в частности, относится Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

На основании части 4 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В статье 1 Закона N 69-ФЗ установлено, что первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

Кроме того, ст. 19 Закона О пожарной безопасности определяет полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов, которые содержательно отличаются об объема полномочий, принадлежащих органам местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов:

- создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах.

- включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.

- оказание содействия органам государственной власти субъектов РФ в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения.

- установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Таким образом, Закон не наделяет органы местного самоуправления городского округа самостоятельными полномочиями по ликвидации пожаров и проведению аварийно-спасательных работ на территории городских округов. В их компетенцию входит только организация и принятие первичных необходимых мер..

Исходя из изложенного, действующим законодательством к обязанности органов местного самоуправления городского округа в части обеспечения пожарной безопасности относятся, исключительно, первичные меры пожарной безопасности, исходя из чего, расходные обязательства органов местного самоуправления так же предполагают финансирование первичных мер пожарной безопасности, следовательно, финансирование расходов по осуществлению тушения пожаров за счет средств бюджета города Тюмени не осуществляется.

На основании изложенного, учитывая, что убытки истца связаны с расходами по непосредственному тушению ландшафтных пожаров, и, поскольку обязанность у ответчика - Муниципального образованию городской округ город Тюмень по непосредственному тушению пожаров отсутствует, судом не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Администрации, которые бы привели к возникновению убытков на стороне истца. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию городской округ город Тюмень по тушению пожаров суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 16 398 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 32847 от 29.01.2020 года, подлежит взысканию с ответчика - Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» 669 896,41 руб. в счет возмещения убытков, 16 398,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Голощапов