Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А76-45598/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45598/2020
22 апреля 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Акылбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Новотех", ОГРН 1068602056820, г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкс", ОГРН 1147453003940, г. Челябинск, о взыскании 60 331 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Новотех", ОГРН 1068602056820, г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра (далее – истец, ООО ПКФ «НОВОТЕХ») 29.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкс", ОГРН 1147453003940, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ПРОМЭКС») о взыскании задолженности за оказанные услуги/выполненные работы в размере 59 100 руб., неустойки в размере 1 231 руб. 25 коп. (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 06.11.2020г. исковое заявление было принято с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). 30.12.2020г. арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания на 11.02.2021г. (л.д. 51-52).

11.02.2021г. суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании, проводимом 11.02.2021г., был объявлен перерыв до 12.02.2021г. и до 16.02.2021г. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по правилам предъявления иска по месту нахождения ответчика.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом ответчику были оказаны услуги по обслуживанию автомобиля на общую сумму 59 100 руб., которые не оплачены. Кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 231 руб. 25 коп. (л.д 3-4).

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.51, 53), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Стороны своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Как следует из материалов дела, 20.04.2020г. на основании листа обращения истцом были проведены работы по обслуживанию автомобиля УАЗ-23632 ПИКАП, с государственным регистрационным номером <***> 2019 года выпуска, принадлежащего ответчику (л.д. 11).

Факт проведения работ по обслуживанию автомобиля УАЗ-23632 ПИКАП, с государственным регистрационным номером <***> подтверждается счетом на оплату №СЧТ0000331 от 25.04.2020г. на сумму 59 100 руб. (л.д. 14).

Общая стоимость оказанных услуг составляет 59 100 руб.

Отремонтированный автомобиль УАЗ-23632 ПИКАП, с государственным регистрационным номером <***> передан ответчику 25.04.2020г. на основании акта приема-передачи №ЗН00000811 от 20.04.2020г., подписанному со стороны ответчика без каких-либо замечаний (л.д. 12).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком выдано гарантийное письмо №323 от 25.04.2020г. о выполнении обязательств ООО «Промэкс» по оплате счета №СЧТ000031 от 25.04.2020г. на сумму 59 100 руб. срок до 10.05.2020г.

В установленный срок оплата за оказанные услуги ответчиком произведена не была, в связи с чем, как следует из искового заявления, у последнего образовалась задолженность в размере 59 100 руб. (л.д. 3-4).

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 07.07.2020г. (л.д. 8) с требованием об оплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием на возможность обращения в суд, которая была оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что услуги с 20.04.2020 по 25.04.2020 были предоставлены заказчику, однако доказательства их оплаты ответчиком отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебной практикой по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 59 100 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 231 руб. 25 коп. за период с 11.05.2020г. по 22.10.2020г.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных товаров, суд обязан определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало течения периода процентов по ст.395 ГК РФ определено истцом в соответствии с условиями гарантийного письма об окончательной оплате выполненных работ.

Ответчиком период начисления процентов и расчет процентов не оспорен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7), приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными в размере 1 231 руб. 25 коп. за период с 11.05.2020г. по 22.10.2020г.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 1 231 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 60 331 руб. 25 коп. государственная пошлина составляет 2 413 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 413 руб. по платежному поручению №1997 от 22.10.2020г. (л.д. 6), подлежащая возмещению за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Промэкс", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Новотех", ОГРН <***>, г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, задолженность за оказанные услуги в размере 59 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020г. по 22.10.2020г. в размере 1 231 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 413 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.